У зв'язку з цим цікаву інтерпретацію постанов Пленуму Верховного Суду РФ дає Я.Ф. Фархтдінов. На його думку, дані постанови носять допоміжний характер і сприяють правильному застосуванню судами законодавчих норм. Будучи заснованими на нормах законів, дані постанови Пленуму самі по собі обов'язковими не є, а їх важливість полягає в тому, що обов'язковими є норми права, які постанови Пленуму і роз'яснюють. p> Незважаючи на заперечення цивільним законодавством судового прецеденту в якості джерела, що містить норми цивільного права, судді при розгляді цивільних справ повинні керуватися не тільки нормами законів. На це вказує важливе положення, що міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного суду РФ від 19.12.2003 року № 23 В«Про судове рішенняВ». У відповідності з даним положенням, суди при прийнятті рішення повинні враховувати, крім законів, В«а) постанови Конституційного Суду Російської Федерації про тлумачення положень Конституції Російської Федерації, підлягають застосуванню в даній справі, та про визнання відповідними або не відповідними Конституції Російської Федерації нормативних правових актів , перерахованих у пунктах "а", "б", "в" частини 2 і у частині 4 статті 125 Конституції Російської Федерації, на яких сторони засновують свої вимоги або заперечення, б) постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації, прийняті на підставі статті 126 Конституції Російської Федерації і містять роз'яснення питань, що виникли в судово ї практиці при застосуванні норм матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню в даній справі, в) постанови Європейського Суду з прав людини, в яких дано тлумачення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що підлягають застосуванню в даній справі В». p> На фундаментальну роль роз'яснень судової практики вказувала В.В. Долинська, яка писала: В«взаємодія судової практики з наукою цивільного права і цивільного законодавства означає, що вона не тільки сприймає теорії, ідеї, що виробляються наукою, а й сама в результаті узагальнень виявляється перед необхідністю аналізу, теоретичного осмислення отриманих матеріалів. Цю задачу вирішують керівні роз'яснення вищих органів судової системи В». Якщо провести більш детальний аналіз положень чинного цивільного законодавства, а також змін, що вносяться до нього, то можна побачити, що багато положень і зміни були викликані потребами судової практики, які тимчасово повинні були задовольнити роз'яснення вищих судів. p> Отже, коротко розглянувши місце судового прецеденту в російському цивільному праві, можна сказати, що прецедент ще не став повноцінним джерелом цивільного права, але й недооцінювати його значення також не треба. Постанови Пленуму Верховного Суду України, Вищого Арбітражного Суду РФ, огляди судової практики містять у собі обов'язкові для судів зразки тлумачення норм права, а також роз'яснення вищих судів можуть бути базисом для законодавчих органів при прийнятті рішень про доп...
