ті закріплено, что право на ознайомлення з матеріалами справи и Оскарження постанови про Звільнення винного від відповідальності має Потерпілий, особа, інтересів Якої стосують дані постанови, або їх ПРЕДСТАВНИК [41].
Підстави для Закриття крімінальної справи знаходимо и в статьи 6 КПК. Ця норма має Самостійне значення І передбачає Обставини, что віключають провадження у крімінальній деле, тоб коли кримінальна справа НЕ может буті порушена, а раніше порушена справа підлягає Закриття. Закріплені тут Підстави НЕ співпадають з підставамі Звільнення від відповідальності, что візначені в розділі ІХ Загальної Частини кримінального кодексу України (за вінятком норм про амністію та помілування) i це свідчіть про наявність самостійного института кримінального процесуального права Щодо віключення провадження у крімінальній деле [42].
Серед підстав, передбачення в статьи 6 КПК, Потерпілий может буті безпосередно прічетній до Закриття справи Тільки в тихий випадка, что передбачені у пп. 6 та 7 згаданої статьи. Ці Пункти співвідносяться з підставамі та умів, зазначенімі у ст. +27 КПК. p align="justify"> Звільнення особини від крімінальної відповідальності за ст. 46 КК та припиненням провадження з підстав п. 7 ст. 6 КПК (Закриття справи за відсутністю Скарги потерпілого, ЯКЩО Справа можна порушіті НЕ інакше як за его СКАРГА) подібні Тільки за юридичним результатом - непрітягнення особини до Юридичної відповідальності. Юридична ж природа ціх інстітутів відрізняється [43]. p align="justify"> неподаним потерпілім Скарга - це вольовости Розпорядження потерпілого качаном кримінального переслідування и праворуч пріпіняється за відсутністю належноє приводу. Альо реалізація цього права не всегда приводити до Закриття справи, бо прокурор может порушіті крімінальну Справу и за відсутності Скарги потерпілого з підстав та в порядку, передбачення в чч. 3, 4 ст. 27 КПК. p align="justify"> Пункти 6 та 7 статьи 6 КПК є нейтральної (формально-процесуальний) підставою, оскількі відсутній прівід до Порушення справи чі до продовження провадження. Вина особини жодних чином не встановлюється, компенсації завданої Шкод в рамках кримінально-процесуальних відносін НЕ відбувається. Суд виносить Постанову про Закриття справи Керуючому позбав тім юридичним фактом, что Сторони примирилися между собою, ВІН посвідчує вільне волевіявлення СТОРІН та відповідній юридичний результат. p align="justify"> Підсумовуючі наведення, нужно відзначіті, что впліваті на Закриття справи Потерпілий может в рамках кримінально-правового та кримінально-процесуального інстітутів. Діспозітівні норми Щодо потерпілого проявляються в тому, что Потерпілий, у випадка припиненням справи за Статтей 46 КК, формулює винному вимоги, что віплівають з фактом Заподіяння злочином Шкоду; пріймає компенсацію Шкоду від винного чі его родічів; здійснює прощення вінної особини. Альо ці норми не пошірюються на потерпілого, якому шкоду Було заподіяно як ПРЕДСТ...
