ознак. При цьому викликає сумніву думка тих авторів, які вважають неможливим законодавче роз'яснення таких оціночних понять, як "особлива жорстокість", "знущанняВ», В«муки", оскільки першим основоположним актом при відправленні правосуддя по кримінальних справах виступає кримінальний закон, і наявність в ньому чітких визначень змісту оціночних категорій дозволяє забезпечити законність і справедливість реагування на вчинений злочин і злочинця.
У сучасній юридичній літературі під особливою жорстокістю як кваліфікуючою ознакою складу злочину пропонується розуміти вчинення злочинів такими способами або засобами, при яких потерпілому заподіюються особливі муки, страждання шляхом тортур, катування або має місце знущання над жертвою. Сюди ж відносять і вчинення злочину способом, який завідомо для винного пов'язаний із заподіянням потерпілому особливих страждань (нанесення великої кількості тілесних ушкоджень, використання болісно діючої отрути, спалення живцем, тривале позбавлення їжі, води і т.д.). Особлива жорстокість може виражатися і в скоєнні злочинного діяння в присутності близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що своїми діями заподіює їм особливі психічні страждання. p> Законодавець, приводячи в п. "і" ч. 1 ст. 63 КК РФ перелік проявів жорстокого злочинної поведінки, пов'язує "особливу жорстокість" як зі способом посягання, так і з окремими категоріями, супутніми злочинному діянню. Подібна характеристика особливої вЂ‹вЂ‹жорстокості не випадкова. Особлива жорстокість як кваліфікуюча ознака, що характеризує спосіб вчинення злочину, слід розглядати в якості одного з ознак об'єктивної сторони злочину. Разом з тим не слід забувати і про суб'єктивну сторону злочину, оскільки, якщо особа не усвідомлює, що заподіює жертві особливі муки і страждання, особлива жорстокість як обставина, що обтяжує покарання, відсутня. На це вказує Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові від 27 січня 1999 р. N 1 "Про судову практику у справах про вбивство ( ст. 105 КК РФ) ", в якому сказано, що для визнання вбивства вчиненим з особливою жорстокістю необхідно встановити, що умислом винного охоплювалося вчинення вбивства з особливою жорстокістю.
Беручи до уваги сказане, слід визнати обгрунтованим рішення Колегії з кримінальних справ Верховного Суду РФ у справі про вбивство Г. Суд справедливо виключив з вироку кваліфікуючу ознаку "особлива жорстокість", оскільки саме по собі нанесення безлічі тілесних ушкоджень не є підставою для кваліфікації дій винного за п. "д" ч. 2 ст. 105 КК РФ. Згідно з висновком судово-медичного експерта всі тілесні ушкодження в області шиї та грудної клітини заподіяні потерпілому в короткий час. Даних про те, що С. відчував особливі муки і страждання при нанесенні йому засудженим поранень у пр...
