бсолютно безликі ведучі. Їх було четверо: один висвітлював питання політики, другий - економіки, третій говорив про кримінал, четвертий радив, як жити. Провідні ходили по величезній, яскраво оформленої студії, повідомляючи інформацію стоячи або на ходу. Їх слова періодично супроводжувалися електронними ефектами і гучною музикою. Можна припустити, що при такій кількості спецефектів глядачеві було важко зосередитися і зрозуміти сенс повідомляється інформації. Відповідно, і глядач такої програми на певний час відволікається від повсякденної суєти, щоб разом з ведучим осмислити минулий тиждень. Але про який спокій і про якій глибині можна говорити, коли не один, а чотири провідних інформаційно-аналітичної програми метушаться по студії, а їх слова раз у раз перекриває музика. «Творці« 19.59 »порушили основний закон жанру: серйозну аналітичну програму побудували за канонами розважального шоу. Що ж до провідних, то тут саме той випадок, коли бутафорія та ідеологічні штампи заважають реалізуватися творчої особистості, журналісти просто не мали можливості проявити свої особистісні якості. Не встигнувши з'явитися на екрані, програма відразу ж викликала роздратування у глядачів, а також масу розгромних відгуків з боку преси ». [26, с. 65] У той же час на каналі ТВ - 6 з'явився інформаційно-аналітичний тижневик «Обозреватель», а через півроку на каналі ОРТ - чергова аналітична програма «Час» з ведучим Сергієм Доренко. Третя модель являє собою журналістику політико-фінансової еліти. Новий етап у розвитку держави і засобів масової інформації наступив в 1996 році під час президентської кампанії. З цього часу ЗМІ виступали в якості інструменту боротьби на виборах. Засоби масової інформації, зокрема телебачення, настільки ефективно використовували виборні технології для підтримки кандидатури Бориса Єльцина, що він, ще в січні-лютому маючи рейтинг популярності лише 2-5%, здобув у липні 1996 незаперечну перемогу. Коли навесні і влітку 1996 року, в ході передвиборної боротьби, виникла реальна загроза «комуністичної реставрації» в країні, то демократично орієнтовані журналісти (яких у Росії більшість), до того часу вельми критично налаштовані по відношенню до правлячих кіл, стали все помітніше її підтримувати . Стало ясно, що в сформованій ситуації протистояти комуністичним змінам зможе тільки діючий Президент. Існуючі в той період в Росії інформаційно-аналітичні програми, що користуються особливою популярністю і довірою у глядацької аудиторії, стали вести однакову політику, суть якої можна звести до одного - у влади має залишитися Б.Єльцин. «Підсумки» Євгена Кисельова, які до передвиборної кампанії вважалися на вітчизняному телебаченні еталоном об'єктивності і незалежності, стали ще більш тенденційними, ніж відверто проельцінское «Дзеркало». Зовнішня неупередженість у подачі подій, яка завжди була характерною рисою творчої індивідуальності Євгена Кисельова, змінилася явною прихильністю до табору нині діючого Президента. Практично всі інформаційні програми того часу містили матеріали, що підтримують кандидатуру Єльцина на пост президента Росії. Журналісти зробили все можливе, щоб до влади не прийшов лідер комуністів Геннадій Зюганов. Тоді керівник ОРТ Сергій Благоволін визнав в «Известиях», що «в даний момент він стверджує ідеали демократії« недемократичними способами », та й взагалі« нинішня передвиборна кампанія не є демократичною ». В результаті - соціологами було зафіксовано безпрецедентне падіння довіри до найбільш важливим соц...
