stify"> Патерналістські погляди знайшли своє відображення і в російській історії, де народ сподівався на «царя-батюшку», а після і на різне начальство як на «батька рідного». Головною думкою тут є віра в батька, вождя, особистість, яка вирішить проблеми всіх і кожного (хоча б і за рахунок обмежень). Звідси випливає пасивне очікування людьми чужих рішень, підриває впевненість у собі, знижує у громадян соціальну активність, відповідальність за свою долю і долю своєї країни.
У підсумку, більшість учених виходять з того, що не можна пов'язувати виникнення держави тільки з якимось одним фактором, а саме комплекс чинників, об'єктивні процеси, що відбувалися в суспільстві, зумовлюють появу державної організації.
Проаналізувавши всі концепції виникнення держави, можна виділити якусь єдність, притаманне ряду теорій, а саме - виникнення спільності, утворення держави обумовлюється проявом суспільної нерівності здібностей і можливостей, боротьби влади і «залежних» шарів. Первинною концепцією освіти спільнот, на мій погляд, є психологічна теорія, спираючись на яку стало можливо подальший розвиток сімей, отже - держави, отже, всі концепції утворення держави повинні безумовно її розуміти. Прирівнюючи психологічну теорію до теорії патерналізму, можна сказати, що всі дані концепції є в тій чи іншій мірі патерналістськими, що відбивається в потребі «верхів» у владі, піклування, експлуатації (піклування та експлуатація не є взаємовиключними поняттями) і пр. З іншого боку , в будь-який з цих концепцій чітко простежуються очікування громадян держави - «підпорядкування є щось природне», «передача прав взамін забезпечення права», «ухвалення рішення іншим», турбота, згода (= безвихідність) на залежне становище, очікування економічної свободи, щасливого життя , обіцяної «Невідомими Батьками».
«Соціокультурні» може розглядатися як фундаментальне поняття або аучная категорія тому, що є основою для розробки безлічі інших, визнаних з нею, але менш абстрактних понять. Передбачається, що соціокультурні процеси, соціокультурні фактори, соціокультурні явища і т.п. повинні розкривати прояви соціокультурного, тобто виходити з паритетності культури та соціальності, їх незвідність і невиводимості один з одного.
Використання категорії «соціокультурна» стосовно сучасних трансформується товариствам призводить дослідників до виявлення взаємодій і протиріч між соціальним і культурним, наприклад, між змінами в суспільній системі цінностей і переділом державної власності.
Разом з тим для пояснення трансформаційних процесів у суспільстві не цілком адекватна в силу нероздільності і паритетності соціального та культурного по відношенню один до одного. Питання можливих протиріч, боротьби між складовими соціокультурну реальність не отримали достатньо ясного відповіді.
Н.І. Лапін, розробляючи принципи соціокультурного підходу, представляє суспільство як велику самодостатню соціокультурну систему, в якій зберігається динамічний баланс між культурними і соціальними компонентами.
На суперечливість соціокультурних процесів як їх фундаментальної атрибутивної характеристиці звертає увагу А.С. Ахиезер. У суспільстві постійно виникають суперечності між соціальними відносинами і культурою, тобто соціокультурні протиріччя. Їх джерелами стають культурні програми, які зміщують відтворювальну діяльні...
