росія
У першому розділі ми дали загальні уявлення про соціальну мобільність, способах її вивчення і характеристиках. А в цьому розділі ми розглянемо особливості соціальної мобільності в перехідний період на прикладі «Перебудова - Розпад СРСР - Нова Росія»
Для початку дамо уявлення про радянському суспільстві перед розпадом СРСР. За мірками Ліпсета і Зеттерберга, це було сучасне суспільство, в якому переважна частина населення проживала в містах і була зайнята на об'єктах промисловості. Можна сперечатися про те чи існував в СРСР так званий «середній» клас. Прихильники реформ будуть завзято заперечувати його існування, оскільки інакше їм довелося б визнати нинішній режим його могильником. Противники нинішнього курсу будуть, навпаки, всіма способами доводити, що «середній» клас в СРСР був, але став жертвою невдало проведених реформ. Насправді, в СРСР не було і не могло бути «середнього» класу в класичному його розумінні, як соціальної групи, що відповідає просунутим потребам ринку праці. Однак не можна заперечувати, що до кінця 80-х років у Росії сформувалася вагома (до 30% населення) група, що мала в своєму розпорядженні широкий набір матеріальних і соціальних благ. Це був «квазісередніх» клас, оскільки його соціальна позиція визначалася радянською державою, його потребами і потребами. Не дивно тому, що переважна більшість цієї групи було зайнято в оборонних галузях промисловості, у сфері громадської безпеки та відтворення пануючої ідеології.
Навіть оскаржуючи існування в СРСР «середнього класу», не можна не погодитися, що напередодні реформ СРСР було суспільством тотальної грамотності, що мав у своєму розпорядженні величезні інтелектуальні ресурси. У СРСР існувала розвинена система вищої освіти і велика мережа наукових установ, порівнянна за кількісними характеристиками хіба що з аналогічними системами в найбільш розвинених країнах Заходу. Багато в чому завдяки освіченості населення країни вдалося, використовуючи раціональну аргументацію, переконати його в тому, що радянська система порочна і повинна поступитися місцем іншій, більш ефективної ринкової системи.
З точки зору дослідника мобільності, події 1991 р. не можна охарактеризувати інакше, як потужний соціальний катаклізм, радикально змінив вигляд російського суспільства. Відразу радянська система закінчила своє існування, а разом з нею канула в Лету і велика частина інститутів соціальної мобільності. У світлі того, що відбувається завагалася грунт і під самими підставами класичної теорії, полагавшей, що чим більше промисловості, тим краще для всіх, чим більше свободи, тим більше соціального просування. Виявилося, що в нових умовах старі критерії оцінки соціального просування не працюють. Так, в новій російській дійсності отримання вищої освіти ще не гарантує людині пропуск у вищу соціальну групу, оскільки важливою умовою успіху є приналежність до цієї групи батьків або наявність інших корисних зв'язків. Та й саме поняття успіху втратило свою однозначність. Як показують дослідження, чим довше здійснюється нинішній економічний курс, тим більше приватизується поняття успіху. Для одних він тотожний матеріального процвітання, для інших - рутинному, безподієвості існування. Якщо мова йде про матеріальне благополуччя, то, як правило, не спостерігається прямої залежності «більше грошей - більше успіху». Для більшості росіян характерні помірні соціальні запити, що в...
