иражаються в стандартному наборі матеріальних благ і послуг. Єдиною спільною цінністю, здатною об'єднати широкі маси російського населення, стала стабільність - стабільність життя, стабільність роботи, стабільність зарплати.
Відразу після колапсу радянської системи управління уряд реформаторів взяло курс на скорочення державних інвестицій в економіку і, одночасно, на тотальну приватизацію російської економіки. Обидві ці складові урядового курсу вже неодноразово піддавалися аналізу з різних ідеологічних позицій. Не торкаючись економічних аспектів цієї полеміки, зупинимося на соціальні наслідки здійснюваних реформ. Як показали дослідження, ні перша масована хвиля приватизації, ні друга, більш скромна, не привели до якого-небудь поступальному розвитку економіки і, всупереч очікуванням, не спровокували жаданої структурної перебудови. По суті, все звелося до реформ юридичного плану, в ході яких номінально державні підприємства перейшли в руки своїх дійсних власників - керуючих, директорів, менеджерів. Останні в більшості своїй, керуючись цілком раціональними міркуваннями, не намагаючись взяти на себе роль дбайливих господарів дісталася їм власності, зробили її предметом ринкової спекуляції. Все, що відбувалося на рівні керівництва безпосередньо зачіпало інтереси рядових працівників, які не мали скільки-небудь значних важелів впливу на ситуацію і змушені були приймати що відбувається як даність.
Триваюча диференціація суспільства за рівнем життєвих можливостей неминуче привела до глибокої кризи стрижневий системи цінностей. Замість суспільного ідеалу наявності диференціація ціннісних уявлень за окремими групами, кожна з яких прагне втілити у своїй діяльності власні соціальні цінності та інтереси, а часто і свій стиль життя.
Слід визнати, що, добре це чи погано, але повернення Росії на шлях розвитку промисловості та індустріального сільського господарства навряд чи можливо. Опинившись в системі міжнародного поділу праці, Росія у важкій конкурентній боротьбі визначила для себе можливі пріоритети розвитку - сировинна, видобувна промисловість і ряд наукомістких галузей, таких, як авіабудування і космос. Цілком можлива в Росії і компактна, але ефективна наука. Кістяк населення в найближчому майбутньому, мабуть, займеться малим бізнесом, роботою на індивідуальних і малих підприємствах виробляють нескладні товари і послуги.
Як при відсутності загальних соціальних ідеалів повинна вимірюватися соціальна мобільність? На наш погляд, це можливо, якщо поставити на чільне місце таке важливе поняття, як стиль життя. Нагадаємо, що це поняття, що вперше з'явилося в роботах М. Вебера, найтісніше пов'язані з найважливішим концептом - життєвими можливостями, які, в свою чергу, визначаються конфігурацією ринку праці. Розпоряджаючись ними, людина формує стиль життя, що складається з компонентів споживчого та культурного характеру. У стабільному суспільстві, яким, як можна сподіватися, незабаром стане Росія, стилі життя складуться в певну типологію. Усередині кожного типу можна буде виявити ступінь просування людей до важливих для них життєвих цілям. Саме це покаже, наскільки успішно йдуть справи в суспільстві в цілому, і дозволить піти від традиційних форм вимірювання мобільності, при яких одні критерії успіху додавалися до всіх громадян, хто б вони не були, які б позиції не займали.
Якщо розглядати мобільність так, як ...
