реляції між соціальними характеристиками батька і респондента близькі для СРСР і США. Так, зв'язок між освітою батька і сина в СРСР - 0,49, в США - 0,45. Соціально - професійний статус батька і сина (на початку трудової кар'єри): у СРСР - 0,24; в США 0,42 і т.д.). Для молодого покоління в СРСР, США та інших країнах характерна тісний зв'язок між власним освітою та соціально-професійним статусом (СРСР - 0,57; США - 0,60; Чехословаччина - 0,65; Японія - 0,40; Австрія - 0, 43).
Однак, і ці, і інші емпіричні дані приховують за собою відмінності соціальних механізмів просування. У відкритих суспільствах це, по перевазі - стихійний процес, а в тоталітарних мобільність, особливо на вищих щаблях соціальної драбини, - керований, ідеологічно обуслотичних процес. У колишньому СРСР діяли численні закриті інструкції, хто і яке соціальної положення міг позичати. При цьому бралися до уваги і соціальне походження, і національність, і, особливо, демонстрована прихильність політичному режиму, не кажучи вже про готовність прийняти систему норм і цінностей політікопартійной еліти.
Реально соціальна селекція була спрямована проти середніх верств, особливо - інтелігенції, оскільки радянська система могла будуватися тільки на соціальних силах маргіналізованих груп населення. Характерно, що у складах Політбюро ЦК КПРС (тобто справжніх владик країни) 1965-1984 рр.. вихідці з села складали близько 65%, з робітників - 17%, а з інтелігенції - 18%. У цей час у всьому зайнятому населенні країни частка працівників розумової праці досягала 30%. В цілому ж в складі вищого правлячого шару країни в цей же час, тобто в епоху інтенсивного розвитку електронних, ядерних, космічних, біоінженерних та інших супертехнологій, вихідці з сімей бідного селянства і некваліфікованих робітників переважали рішучим чином - 70,5%; в сім'ях некваліфікованих службовців народилися 13,1%, лише 8,5% мали батьками кваліфікованих робітників і 8% - працівників кваліфікованої розумової праці. У всьому і завжди позначалася своєрідна змичка тоталітарної еліти і низів, що складаються з квазірабочіх і таких же квазікрестьян, людей пішли з однієї (традиційної) культури і не дійшли достеменно міський. Звідси і особливі риси, не завжди простежуються по даними соціальної статистики і соціологічних опитувань: з одного боку, зростаюча між поколіннями спадкоємність, особливо у верхніх шарах, а з іншого - ці, дивні, на перший погляд, зигзаги в індивідуальній кар'єрних мобільності окремих вихідців з нижчих страт.
Деякі західні дослідники справедливо відзначали перевага, що віддається батьками - інтелігентами «академічної» кар'єрі своїх дітей, в порівнянні з переходом в контрольовану властями «номенклатуру». Більше того, при цьому помічено, що привілеї, пов'язані з управлінськими позиціями, були, не настільки великі, щоб мотивувати на цього роду роботу, якщо взяти до уваги моральні втрати. Тому природний і висновок, що заняття управлінським працею не настільки вже привабливі й бажані, як це може представитися на перший поверховий погляд.
Таким чином, в Етакратіческая суспільстві соціальна мобільність цілком визначається відношенням індивідів і соціальних груп до влади, зважаючи тотального контролю у всіх сферах життя, тому її слід розглядати своїм специфічним чином.
2. Соціальна мобільність в Росії в перехідний період
соціальна мобільність ...
