інших російсько-турецьких воєн, які вів царизм в XVIII-XIX ст.? «Війна, - вказував В. І Ленін, - є продовження політики. Треба вивчити політику перед війною, політику, що веде і призвела до війни ». Дана війна - закономірний результат політики правлячих кіл обох країн протягом тривалого історичного періоду. Провідними об'єктами протиріч між Росією і Туреччиною були питання про долі проток і вплив на Балканському півострові. При цьому прагнення поставити під свій контроль Босфор і Дарданелли або принаймні забезпечити сприятливий режим їх функціонування було стратегічною метою царизму, а боротьба за вплив на Балканському півострові стала одним із засобів до досягнення цієї мети. Зрозуміло, Балкани мали для Росії і самостійне значення - як сфера традиційної дипломатичної та політичної активності.
Проявом «політики», продовження якої призвело Росію до війни з Туреччиною, був розвиток капіталізму в самій Росії і пов'язане з цим зміна у співвідношенні класових сил в країні, що викликало необхідність проведення буржуазних реформ 60-70-х років. Російська буржуазія і поміщики в пореформений період, прагнучи зміцнити економічні позиції, стали виявляти все зростаючий вплив на зовнішню політику царизму. У цих умовах царський уряд став особливо перейматися становищем, що склалося на Чорному морі після Паризького світу 1856 р., що забороняв Росії тримати там військові кораблі і будувати фортеці. Відновлення прав на Чорному морі і повернення південній Бессарабії ставали для Росії першорядним завданням.
На Лондонській конференції 1871 Росії вдалося ліквідувати деякі несприятливі наслідки поразки в Кримській війні. Вона повернула собі право на створення військового флоту, будівництво укріплень на узбережжі. Однак у режим проток ніяких змін не відбулося, більше того, ст. 11 Лондонського протоколу давала султану право «відкривати» протоки в мирний час для військових суден «дружніх і союзних держав».
Протоки мали важливе значення для торгівлі Росії на півдні: через них здійснювався експорт пшениці з південних областей країни за кордон. Обсяг його безперервно зростав. У 1856-1860 рр.. 77,1% всього експорту хліба йшло через протоки, а в 1866-1870 рр..- 85%. Тим часом ні з військової, ні з політичного боку ця торгівля не був забезпечений в достатній мірі.
Таким чином, якщо для Англії прагнення закріпити свій вплив у зоні проток диктувалося стратегічними задумами колоніальної експансії, то для Росії сприятливий режим чорноморських проток був чи не головною умовою для нормального функціонування її економіки. Цю обставину необхідно враховувати при оцінці передумов російсько-турецької війни.
Питання про протоки і положенні Росії на Чорному морі найтіснішим чином був пов'язаний з Балканами: створення сильних слов'янських держав в цьому районі Росія розглядала як попередню умову для вирішення проблеми проток. Цьому протистояла Туреччина, головною метою якої було зберегти своє панування над нетурецькі народами Балканського півострова.
Так, розвиток економічних і політичних процесів призводило до зіткнення Росії та Туреччини. У тісному зв'язку з цими протиріччями перебували долі слов'янських народів. Балкани були ареною найгостріших протиріч не тільки між Росією, Туреччиною і слов'янами, а й між провідними європейськими державами-Англією, Австро-Угорщиною, Німеччиною і Францією. Правильно оці...
