ідальність. Замість особистості все більш рішуче заявляє про себе індивідуалістичне свідомість. Воно, остаточно втративши орієнтири в хаосі рівнозначних, але суперечливих ідейок, починає ще більше дробитися, рватися, розколюватися, остаточно втрачає здатність охопити будь-яку ідею, будь-яку проблему в цілісності, в неподільному різноманітті. Простір будь-якої проблеми для такої свідомості стає неохватним, проблема - нерозв'язною. Все починає представлятися безглуздим, абсолютно абсурдним. Але гординя розуму не дозволяє йому визнати своє безсилля - і абсурд зводиться в ранг істини.
В стихії і хаосі відкидання ієрархії цінностей, затверджених на Божественному авторитеті, будь-яка істінка може на якийсь час зайняти положення абсолюту. Фальш цього помилкового абсолюту таки коли-небудь та починає зізнаватися, але на зміну йому приходить ж інша брехня. Це стає змістом постперебудовної епохи. Людина нового часу проголошуючи: Я говорю істину, весь акцент робить на Я, так що істина затуляється претендують на абсолютну самореалізацію егоїстичним початком.
Нині постійно говорять про подвійні стандарти, якими користується волелюбна демократія. А в плюралістичної системі іншого й бути не може. Так адже вже півтора століття минуло, як мудрий князь Вяземський (ох, як вони його не любили!) Розглядали - згадаймо: У них два ваги, два мірила; Двоякий погляд, двоякий суд ... Їм єдина істина ненависна. Промайнуло якось у пресі повідомлення: в якоїсь американській школі скасували вивчення основ християнства, оскільки була не досить демократичним. Христос їх не влаштовує - і Христа під своє убоге розуміння почали переінакшувати, блюзнірськи прімислівая Йому всяку небилиця, - різного роду Скорцезе і Сарамаго.
Дробове мислення примудрилося розглядати в неохватного для нього просторі многобразнимі життєвих форм і прагнень - єдиний непорушний для себе принцип: тягу до задоволення (у широкому розумінні: одних тягне вишукана їжа, інших - необмежена влада при цілковитому побутовому аскетизмі ), до насолоди; ця тяга перетворилася в абсолют, в головний інтерес життя, в сенс існування. І таке осмислення життя втягує свідомість у порочну систему безблагодатного буття, вищі ж, надлічностние цінності в цій системі нещадно відкидаються, оголошуються міфом. Звичайно, відкидати що б то не було нікому не забороняється, але вдуматися в наслідки такого відкидання було б не зле.
Заперечення сверхлічного змісту життя виявляється запереченням особистості. Особистість існує тільки в тому випадку, якщо існує сверхличное, інакше вона розчиняється в тому, що нижче її, - писав Бердяєв. Відокремлення особистості веде з неминучістю до її знищення. Протиставлення себе зі своїми інтересами всього навколишнього простору є самознищення особистості.
Чому?
самообособленіе індивідуальності змушує її відшукувати способи самоствердження, і нічого не знайде вона зручніше для себе, як слідування все того ж первородного спокусі - стати як боги. Але ж все земне зло є не більше ніж наслідок цієї спокуси свідомості. Зло починається там, де людина, замикаючись у власній гордині, уподібнює себе божеству. Посилення таких настроїв можна відзначити саме в період перебудови. Ось одне з міркувань, взяте з потоку перебудовної преси: Бог, якщо він існує, рівноцінний людині. А не вище. Або з телевізійного виступу, зазначеного схваль...
