іллю) направляють читача в кінцевому рахунку до усвідомлення логіки розгортання подій, хронометрії дії. Ахматовські збірники на таке їх сприйняття не претендують ». Тому необумовлені паралель між книгами віршів і «великим романом» або трактування ліричної мініатюри в плані романного сюжету (В. Брюсов, В.Гіппіус), на мій погляд, недостовірні, а тому неприйнятні.
«Навіть у дрібницях ліричний розповідь відмежовується від епічного» 8. Герої Ахматової мандрують, подорожують, і маршрут їх мандрів виразно позначений (Петербург - Венеція - Флоренція - Київ-Бахчисарай), але він ні про що не говорить: діаграму відносин «її» і «його» фіксована «зміна місць» жодною мірою не намічає. Навпаки, на сторінках роману географічні переміщення сюжетно значущі, маркуючи повороти в долях персонажів. Анна Кареніна здійснює часті переїзди (Москва - Петербург - Італія - ??Воздвиженське), і чи не кожен з них - віха її біографії, момент наростаючій, невблаганно насувається трагедії. Кожен щось міняє, часом дуже круто, в її відносинах з чоловіком, Вронський, вищим світлом. А для Печоріна від'їзд з Росії до Персії означав відхід з життя - як передбачалося, так і вийшло.
«Ахматова робила все необхідне, щоб утвердитися на специфічних засадах поезії, лірики, а її вперто присувають до непоетичним формам і жанрам, вільно чи мимоволі одягаючи на поета чужий йому вбрання». Осягнення ахматовского мистецтва в тій чи іншій мірі гальмується.
Героїні Ахматової готові як ніби змішатися з натовпом, їх дні і ночі - такі ж, як у багатьох інших любовних пар, зустрічі, розлуки, розмальовки, прогулянки - з розряду загальновідомих. Водночас сповідь героїні прориває оболонку буденності, її почуття зводиться в коло понять урочистості та прокляття, храму і темниці, тортури і загибелі, пекла і раю. І це - висхідна спіраль лірики, активізує її власні резерви.
«Думається, завзятість, з яким молодий поет розробляв свою тему, містило в собі якийсь творчий виклик». У 1920 році Ахматової довелося відповідати на анкету «Некрасов і ми». Питання: «Чи не було у Вашому житті періоду, коли його поезія була для Вас дорожче поезії Пушкіна і Лермонтова?» Відповідь: «Ні». Питання: «Як Ви ставилися до Некрасову в юності?» Відповідь: «Швидше негативно».
Ми б поквапилися, якби намірилися витягти з цих заперечень далекосяжні висновки. Але якщо врахувати, що Н.А.Некрасова почитали зразком «поета-громадянина» і на тій підставі не раз протиставляли О.С.Пушкіну як «поету-артисту», якщо врахувати можливу наявність цього протиставлення в підтексті анкети, то не буде помилкою скористатися відповідями Ахматової при з'ясуванні її авторської позиції.
Ще одне місце з анкети. Питання: «Чи любите Ви вірші Некрасова?» Відповідь: «Люблю» 7. «У контексті опитувальника це означало: люблю, але не більше Пушкіна. Ахматова, концентруючись на розповіді про почуття, ні в якій мірі не задавалася метою полемічно відсторонитися від «громадянської поезії»; суть в іншому - в неприйнятті градації ліричних тенденції, у впевненості, що вірші, де вона і він і їх відносини, можуть бути не менш актуальні, ніж вірші з соціальним або історичним ухилом. Саме це, прямо не заявлене, але практично засвідчене рівноправність поетичних задумів крило в собі момент виклику »7.
4.5 Аналіз вірша «І коли один одного проклинали»
