також такі первинні природні права, як право на гідність особистості (ст. 21), право на свободу, право готівкову недоторканність (ст. 22). Зрозуміло, якби цього зроблено не було, то все одно ці права кожна людина мала б з самого свого народження. Проте їх реалізація була б скрутна, тоді як закріплення їх у Конституції посилює правові можливості реалізації цих природних прав, оскільки, знайшовши форму позитивних прав, вони одночасно отримують відповідну конституційний обов'язок держави гарантувати проголошені права людини і громадянина.
Відзначимо ще одна обставина, пов'язане з особливостями реалізації природних прав. Воно полягає в тому, що природні права отримують розвиток в позитивних правах, але на більш низькому правотворческом рівні. Наприклад, те ж природне право на життя (безвідносно від того, закріплене воно в Конституції, як зараз, чи ні, як це було в нашій країні в попередніх Конституціях) забезпечується цілим рядом позитивних прав, наприклад, на захист з боку правоохоронних органів у випадках загрози життя або право на необхідну оборону.
) Права громадянина і права людини це різні і часто не пов'язані речі. Прихильники цієї теорії вказують на те, що історично права громадянина оформилися набагато раніше, ніж права людини. Як вказувалося вище, вже в Греції та Римі існував інститут громадянства. А права людини оформилися на практиці лише в кінці 18 - початку 19 століття. Тому не можна говорити про однозначність понять прав людини і громадянина, так як вони складалися в різних умовах і з різних причин. Якщо громадянство швидше було привілеєм, як в Росії інститут почесного громадянства, то права людини носять універсальний загальносвітовий характер. Громадянство накладає як права, так і обов'язки, на відміну від прав людини. Також права людини найчастіше мають особливий захист у порівнянні з правами громадян, і за їх порушення більш суворе покарання. Також кількість прав громадян від однієї країни до іншої може варіюватися, де - то їх більше як у демократичній Європі та США, а десь їх менше як у країнах Азії (Китай, КНДР) і Близького Сходу (Іран, Саудівська Аравія). Та й багато права, які встановлені в одній країні, необов'язково, що вони закріплені в іншій. Кількість прав громадян та їх забезпечення часто залежать від можливостей держави. Права людини захищаються в незалежності від соціально - економічного становища держави.
Більшість юристів поділяють другу точку зору, так як вона найбільш повно розкрита і теоретично обгрунтована. І як мені здається для цього є розумне пояснення. Поділ прав людини і громадянина зумовлено насамперед поділом понять суспільство і держава. Поки існує така організація, як держава, особистість змушена буде володіти набором прав, який включає в себе права людини і права громадянина. Але не завжди в юридичній літературі, а особливо в законодавстві, можна знайти чіткий поділ даних понять, так як іноді поняття «права громадянина» ототожнюється з поняттям «права людини». У громадянському суспільстві на основі прав людини створюються умови для самовизначення, самореалізації особистості, забезпечення її автономії та незалежності від будь-якого незаконного втручання.
Права громадянина охоплюють сферу відносин індивіда з державою, в якій він розраховує не тільки на огорожу своїх прав від незаконного втручання, але на активне сприяння держави в їх реалізації. Статус громадянина виплива...
