Далі постає питання: чи потрібно застосувати ставку 13% до всієї суми дивідендів? Або слід розбити дивіденди на дві частини: одна відповідає пропорційному розподілу і оподатковується за ставкою 9%, друга перевищує «пропорційно розподілену» суму і оподатковується за ставкою 13%? Податківці наполягають на першому варіанті, компанії - на другому. У судах ча?? Е всього перемагають організації (див., наприклад, постанови ФАС Північно-Західного округу від 28.04.12 № А13-7191/2010, ФАС Північно-Західного округу від 27.06.11 № А13-2088/2010).
На закінчення глави можна зробити висновок про те, що знання судової практики може допомогти у спорах з податковими органами. Тим більше що сама податкова служба вже давно визнала важливість врахування позиції арбітражних судів <# «justify"> · постанови Президії ВАС РФ;
· постанови Пленуму ВАС РФ;
· інформаційні листи ВАС РФ;
· судові акти інших судів за схожими спорах з аналогічною аргументацією.
Залежно від результатів такого аналізу податковим органам слід оцінити доцільність подальшого продовження судових розглядів. Керівникам регіональних управлінь ФНС Росії запропоновано здійснювати контроль за всіма судовими справами, сума вимог по яких перевищує 5 000 000 руб. (Раніше - понад 1 000 000 руб.). У Москві, Московській області і Санкт-Петербурзі під особливим контролем знаходяться податкові спори <# «justify"> ГЛАВА 3. АНАЛІЗ арбітражної практики
Податкові спори займають важливе місце серед спорів, які розглядаються в арбітражних судах.
При розгляді порядку обчислення і сплати ПДФО було проведено аналіз арбітражної практики склалася за період 2010-2012 рр.. В аналізованому періоді виявлено ряд судових рішень, в ході яких суд визнавав недійсним рішення податкового органу.
Досліджуючи суть судових розглядів можна виділити напрямки:
Доходи, що не підлягають оподаткуванню (звільняються від оподаткування) (стаття 217 НК РФ);
Стандартні податкові відрахування (стаття 218 НК РФ);
Дата фактичного отримання доходу (стаття 223 НК РФ).
Розглянемо деякі з них.
Перше судове рішення.
Податковим органом винесено рішення про притягнення адміністрації муніципального освіти до податкової відповідальності у зв'язку з тим, що адміністрація в якості податкового агента не втримала ПДФО з доплати до державної пенсії муніципального службовця на користь колишнього працівника.
Не погодившись з рішенням податкового органу, платник податків оскаржив його в арбітражний суд.
Позиція суду була наступна.
Оскільки пенсія за вислугу років, виплачувана муніципальним службовцям за рахунок коштів місцевого бюджету, відноситься до пенсії, що призначається в порядку, встановленому чинним законодавством, і згідно з пунктом 2 статті 217 НК РФ не підлягає обкладенню ПДФО, суд визнав недійсним рішення податкового органу про притягнення до податкової відповідальності.
Як встановлено пунктом 2 статті 217 НК РФ, не підлягають оподаткуванню (звільняються від оподаткування) пенсії по державному пенсійному забезпеченню та трудові пенсії, призначені у порядку, встановленому чинним з...
