го імені законодавчу владу; з цією метою народ обирає до парламенту своїх представників; член парламенту - представник всього народу, а не тих, хто його обрав, тому він не залежить від виборців, не може бути ними відкликаний [27, с. 97-98]. Останнє, на наш погляд, не означає, що депутат не може бути відкликаний. Відгук депутата якраз і є гарантією того, що депутат є представник населення, що виражає його волю. У даному випадку не можна бути таким категоричним, тим більше, що в юридичній практиці існують як імперативні (можливість відкликання депутата), так і вільні (неможливість відкликання депутата) депутатські мандати. У теорії ж існують обидві точки зору.
Так, наприклад, на думку Л. Дюгі депутат є не представником населення, а його уповноваженим. Звідси він приходить до висновку про вільний депутатському мандаті [27, с. 98]. Протилежної точки зору дотримувався Д. Локк, який вважав, що влада законодавця, демократично обраного народом, не може виходити за межі мандата, отриманого ним від народу, тому представницька демократія не є повною, завершеною, завжди потребує підтвердження владного мандата. Звідси - депутатський мандат повинен бути імперативним [28, с. 486].
Слід зазначити, що в російському федеральному і регіональному законодавстві про статус депутатів відсутній принцип імперативного депутатського мандата, характерний для радянської епохи. Дослідники правового статусу депутата вважають, що мандат депутата представницького органу влади - це вільний мандат, оскільки виборці не вправі визначати позиції депутата, не дають йому обов'язкового наказу, він не пов'язаний правовими обов'язками перед виборцями [29, с. 366; 30, с. 119].
Федеральний закон «Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) і виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації» не закріплює можливість відкликання депутата виборцями, залишаючи це питання на вирішення самих суб'єктів РФ. Конституції (статути) ряду суб'єктів РФ, наприклад Конституція Республіки Комі (ст. 79, ч. 5), Конституція Республіки Татарстан (ст. 70, ч. 5), передбачають таку можливість. У той же час в інших основних законах суб'єктів РФ встановлено пряму заборону можливості відкликання депутата (ст. 35, ч. 3 Статуту Свердловської області). Видається, що на рівні суб'єктів РФ слід враховувати принцип імперативності депутатського мандата, тому що депутат регіонального рівня повинен відображати не стільки інтереси держави на увазі того, що суб'єкти РФ не володіють державним суверенітетом, скільки інтереси населення, його обрав. Незважаючи на те, що російське законодавство останнього періоду послідовно проводить ідею про відмову від імперативного мандата, в деяких суб'єктах РФ окремі правові норми, характерні для інституту імперативного мандата, збереглися.
Однак тенденція розвитку федерального законодавства, що стосується принципів організації та діяльності органів державної влади суб'єктів РФ, дозволяє зробити висновок про те, що федеральний законодавець пішов шляхом визнання необхідним введення вільного депутатського мандата і на регіональному рівні [26, с. 17].
Слід зазначити, що юридична природа депутатського мандата має тісний зв'язок з багатопартійністю. У цьому випадку депутати висловлюють інтереси не стільки населення, скільки політичних партій і блоків. Отже, в даному випадку депутатський мандат повин...
