У 60-х роках минулого сторіччя у вітчизняній цивілістиці і цивілістиці зарубіжних країн стали розмежовуватись договори надання послуг та договори на виконання робіт. Основу розмежування даних договорів становить ту обставину, що зобов'язання з виконання робіт та зобов'язання з надання послуг опосередковує економічні відносини з надання послуг, але послуги мають двоякий характер (матеріальні та нематеріальні послуги), що зумовило різницю в їх правовому регулюванні. У цей час цивилистами радянського періоду Е.Д. Шешенін, О.А. Красавчикова до зобов'язань по наданню послуг були віднесені договори доручення, комісії, зберігання, експедиції. У свою чергу О.А. Красавчиков подразделял зобов'язання з надання послуг на три групи: транспортні, зв'язку та господарсько-побутові. Розподіл зобов'язань по групах припускало, що термін «послуга» вживається не тільки в економічному, але і в правовому сенсі, коли під послугою слід було розуміти діяльність, здійснювану на виконання цивільного обов'язку і не пов'язану зі створенням матеріалізованої результату. Е.Д. Шешенин відзначав необхідність встановлення об'єктивно існуючих закономірностей і загальних принципів договірних зобов'язань з надання послуг: «... не можна робити методом підгонки нових відносин під відомі цивілістичні конструкції. Вирішення цього завдання вимагає аналізу організаційно-правової та економічної сторони питання ».
В економічній науці став переважати погляд, згідно якого послуги виконують будь-які функції, пов'язані безпосередньо або опосередковано з задоволенням потреб членів суспільства. Коло цих відносин був широкий, і відбувалися вони переважно шляхом надання послуг, що мають характер цінну. Сюди включалися просвітництво, медичне обслуговування, роздрібна торгівля, діяльність дитячих установ, побутове обслуговування населення і т.д. В цілому критерієм, що визначає межі обслуговування, прийнято було вважати невиробничу сферу. Всі названі відносини з надання послуг В.Ф. Яковлєв, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолін відносили до послуг у сфері обслуговування.
Задоволення потреб громадян у сфері послуг було предметом складного, комплексного регулювання (цивільно-правового, адміністративного, фінансового). Так як цивільно-правові норми регулюють область майнових відносин, цивільно-правові зобов'язання з надання послуг регулювали лише відносини майнового порядку. Інші відносини у сфері обслуговування регулювалися іншими галузями права. Наприклад, відносини в області організації охорони здоров'я, освіти, туризму і т.д. регулювалися радянським адміністративним правом.
У радянському цивільному праві зазначалося наявність таких інститутів, які не вкладалися в рамки звичних правових категорій, відомих кодифікованому цивільному законодавству, і містили в собі незвичайні або навіть аномальні елементи, що відносяться нерідко до сфери інших галузей права. У загальному вигляді вони можуть бути названі нетиповими. Вперше це було відзначено в ході дискусії 40-х років, коли потрібно було провести грань між цивільним і суміжними галузями права. Надалі виявилося, що коло таких інститутів досить широкий, їм давалися різні визначення і найменування. Проте, дане питання не може вважатися досить з'ясованим. Формулювання висновків і рекомендацій у цій галузі нерідко суперечили один одному і представляються малопереконливими. Тим часом проблема виходить за рамки лише цивільного права і являє значно ширший інтерес. Її теоретичне з'ясування важливо для правильного розуміння юридичної сутності багатьох цивільно-правових інститутів і розмежування галузей права. У плані законодавчому це сприяє визначенню змісту та сфери дії галузевих і комплексних нормативних актів. Нарешті, з погляду практики її з'ясування необхідно для правильного вирішення конкретних ситуацій, які стають в цих випадках особливо складними.
Так, в 60 - 70 роках XX століття широко був поширений погляд на адміністративно-правову природу відносин між громадянами і соціально-культурними установами. А.Ю. Кабалкин, констатуючи цей факт, писав у своїй роботі: «... що ж стосується найбільш типових медичних послуг, то (за винятком тих, які надають порівняно нечисленні госпрозрахункові лікувальні установи) їм властивий адміністративно-правовий характер, що прямо випливає із змісту більшості статей Основ законодавства про охорону здоров'я, Законів про охорону здоров'я союзних республік і одностайно признається в спеціальній літературі ».
Однак В.І. Новосьолов все-таки визнає, що багато відносини в даній області принципово відрізняються від типових адміністративних відносин; вони виникають не в процесі здійснення державної влади, що не з апаратом управління, в них відсутня ознака влади і підпорядкування.
Для інститутів даного виду характерна наявність значних відхилень від закріплених у кодифікованому законодавстві цивільно-правових категорій. Да...
