усього світу!
Тому проблема достовірності дарвінізму і ролі природного відбору, як основного мотора еволюції, має не тільки наукове, але й світоглядне значення. Саме тут коріння запеклої ідеологічної боротьби проти інакомислячих еволюціоністів-антидарвіністами. Скандали тривають і по цей час. Наприклад, Е. Майр звинувачував супротивників дарвінізму в настільки разючий незнанні основ генетики і всієї сучасної літератури, що спростовувати його було б марною тратою часу raquo ;, хоча серед цих невігласів опинилися найбільші авторитети еволюційної біології і, на думку академіка Л.П. Татаринова, ці звинувачення є абсолютно необгрунтованими [13]. Інша сторона також не соромилася в виразах: А.А. Любищев відповідав Майру в тому ж стилі: Свідоме невігластво Е. Майра відносно неугодних йому фактів виявляє в ньому сліпо віруючого в свої постулати догматика, а не тверезого вченого [14].
Тим не менш, незважаючи на всі суперечки, дарвіністскіе уявлення про природу універсального еволюційного процесу, з природним відбором, як фактором ускладнення світу, залишаються пануючими в менталітеті і складають стрижень сучасної наукової картини світу. Для широкого кола наукової інтелігенції дарвінізм залишається незаперечною істиною. (За Г. Фоллмер, наприклад, причина еволюції повністю доведена raquo ;. Це - остаточне знання). Так що на сьогоднішній день складається парадоксальна ситуація: з одного боку, беззастережна віра в природний відбір наукової та околонаучной громадськості, (що визначається його категоріальним характером), а з іншого боку, у фахівців з теорії еволюції, зростає сумнів у його провідної ролі у філогенезі. Світоглядний пріоритет поняття відбору непорушний, а в науці його значимість заперечується.
Тоді можна поставити питання: як же, в такій ситуації природний відбір може виконувати роль універсальної пояснювальній причини еволюційних процесів у Всесвіті? Як же може концепція, за багатьма підставами спірна, у всякому разі, що втратила загальний характер, служити найважливішою складовою сучасних онтологічних уявлень, а також служити методологічним принципом і програмою для багатьох наукових дисциплін?
Відповідь на це питання, на мою думку, лежить в психологічних особливостях людини. Е.А. Мамчур пише, що апологети певної теорії насилу сприймають суперечать їй факти, які як би випадають зі свідомості дослідника [15]. Мабуть, у розглянутому випадку склалася подібна ситуація. Саме тут лежить ключ до розгадки частого замовчування дарвіністами фактів, що суперечать їх теорії (На стратегію умовчання вказують багато критики СТЕ).
Ми ж можемо констатувати, що в ролі універсальної теорії розвитку сьогодні виступає концепція, яка не здатна пояснити повністю навіть еволюцію одного фрагмента в процесі загального ускладнення світу - еволюцію життя, але, тим не менш, претендує на роль підстави ідеї глобального еволюціонізму. Ясно, що таке положення має тимчасовий характер, і що конкретний зміст сучасного глобального еволюціонізму може незабаром змінитися, разом зі зміною лідируючої еволюційної парадигми.
Що ж станеться в разі визнання наукової неспроможності дарвінізму? Це буде шок [16]. Насамперед, тому, що від дарвінізму залежить велике число наукових дисциплін. Це вчення є шаром предпосилочних знання, яке явно чи неявно присутній в основоположних уявленнях епохи. Як зазначалося вище, він незримо присутній в нашій культурі і створює самоочевидність загальних уявлень про природу. Ми не помічаємо, що не тільки методологія наша в обширних областях знань орієнтована на дарвінізм, але й аксіоматика багатьох фундаментальних концепцій є не що інше, як перефразування дарвінівських уявлень про еволюційні процеси у світі живого. Сьогодні за допомогою понять адаптації та відбору трактується навіть виникнення релігії, мистецтва, моралі. Вони розглядаються крізь призму їх селективної цінності у загальних процесах конкурентної боротьби, які представляються сутністю антропогенезу і культурогенезу (Г. Фоллмер, Д. Деннет та ін.) У разі девальвації дарвінізму завалиться підставу безлічі наук. Це буде світоглядна катастрофа.
5. Завдання 5
Маса спокою частинки дорівнює mo=9,11? 10-31 кг. Частинка рухається з прискоренням. У Різні моменти часу частинка мала швидкості відповідно v1=0, v2=90000, v3=120000, v4=160000, v5=200000. Визначте масу m частинки відносно нерухомої системи відліку при кожній з наведених швидкостей. Побудуйте графік залежності маси від швидкості руху частинки. Опишіть його.
Рішення:
де m0 - маса спокою частинки, тобто маса, виміряна в тій інерціальній системі відліку, щодо якої частинка знаходиться у спокої;
с - швидкість світла у вакуумі;
...
