казом є що вступило в законну силу рішення суду про визнання дій (бездіяльності), рішення відповідного органу незаконними.
1.4 Принцип повного відшкодування збитків і обставини, що впливають на їх обсяг
Принцип повного відшкодування втрат є лише одним з почав цивільної відповідальності. Він повинен застосовуватися з урахуванням інших моральних норм, деякі з яких обумовлюють необхідність її обмеження.
По-перше, принцип повного відшкодування не слід розуміти як обов'язок компенсувати абсолютно всі втрати потерпілого, у тому числі і досить віддалено пов'язані з правопорушенням. Обсяг прав, що підлягають відновленню, повинен бути сумірний основним цілям відповідальності, в першу чергу виправленню правопорушника. Людину не можна карати за такі наслідки його неправомірного діяння, яких він не міг і не повинен був передбачити. Ці фактори покладені в основу розмежування прямих і непрямих збитків: останні згідно російському цивільному праву відшкодуванню не підлягають.
По-друге, межі застосування принципу повного відшкодування необхідні для того, щоб не провокувати потерпілого на аморальне сутяжництво. Закон не зобов'язувало до морально досконалого всепрощенню, не повинен створювати умов і для абсолютної непрощення. Тому, дозволяючи вимагати відновлення порушеного права, він повинен пропорційно обмежувати можливість стягнення ланцюжка збитків, яку при бажанні можна розтягувати до безкінечності (невиконання зобов'язання заподіює збитки, невідшкодування яких тягне додаткові втрати; ухилення від компенсації додаткових втрат заподіює нові збитки і т. Д.).
По-третє, закон передбачає обмежену відповідальність за невиконання або неналежне виконання безоплатного зобов'язання (наприклад, відповідальність ссудодателя і безоплатного зберігача обмежена реальним збитком (статті 691-693, 902 Цивільного кодексу РФ)).
Прийняття на себе безоплатній обов'язку є високоморальним вчинком, тому її виконання має меншу ступінь юридичної примусовості, чим виконання еквівалентно-возмездного зобов'язання; відповідно, безоплатного боржника не можна карати так само, як возмездного. Крім того, стягнення неотриманого доходу з особи, яка взагалі не передбачало вилучення майнової вигоди з зобов'язання, було б невідповідним обтяженням.
Нарешті, по-четверте, відповідальність не повинна знищувати караного; принцип повного відшкодування застосуємо лише в тій мірі, в якій це не призводить до розорення боржника. Закон повинен враховувати відповідність майнових можливостей правопорушника розміром стягуваних збитків. Це відповідність може залежати від специфіки певних видів діяльності, що характеризуються підвищеними підприємницькими ризиками. Обмеження відповідальності в таких випадках необхідно також для того, щоб тягар непідйомних для боржника втрат не перешкоджало розвитку відповідних сфер виробництва.
У пункті 1 статті 400 Цивільного кодексу РФ сказано, що за окремими видами зобов'язань і за зобов'язаннями, пов'язаними з певним родом діяльності, законом може бути обмежене право на повне відшкодування збитків. Це законодавче положення є основою для встановлення спеціальних норм, що обмежують майнову відповідальність (наприклад, статті 547, 777, 796 Цивільного кодексу РФ).
У певних випадках матеріальні можливості боржника слід враховувати незалежно від роду його діяльності. Стосовно до деліктних зобов'язань закон передбачає право суду зменшити розмір відшкодування шкоди, заподіяної громадянином, беручи до уваги його майнове становище. При цьому на договрние відповідальність, вказане право суду, не поширюється.
У той же час деякі норми, що обмежують відповідальність, викликають сумнів. Так, цивільне законодавство допускає обмеження розміру відповідальності за згодою сторін.
У статті 15 Цивільного кодексу РФ сказано, що особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування збитків, якщо договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Видається, що свобода договору стосовно до обмеження відповідальності не має морального обгрунтування.
Договірне обмеження відповідальності переслідує одну мету - ухилення боржника від повного і заслуженого покарання за правопорушення і, отже, перешкоджає досягненню головних цілей відповідальності - виправленню і спокути. Згода кредитора з неповною компенсацією його майбутніх втрат, по суті, є наслідком економічної або юридичної нерівності контрагентів, недобросовісно використовуваного боржником у своїх інтересах.
Саме тому для деяких правовідносин договірне обмеження відповідальності заборонено законом (наприклад, в силу пункту 2 статті 400 Цивільного кодексу РФ угоду про обмеження розміру відповідальності боржника за ...
