договором приєднання або іншим договором, в якому кредитором є громадянин-споживач , мізерно, якщо розмір відповідальності визначено законом і якщо угоду укладено до настання обставин, що тягнуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання; відповідно до пункту 4 статті 401 Цивільного кодексу РФ укладену заздалегідь угоду про обмеження відповідальності за умисне порушення зобов'язання мізерно; норми, що забороняють обмеження відповідальності, передбачені для ряду конкретних видів зобов'язань, зокрема перевезення і підряду).
На наш погляд, законодавча заборона договірного обмеження відповідальності слід було б поширити на всі правовідносини. Він не суперечив би принципу свободи договору, оскільки свобода, що створює умови для зловживань, не має нічого спільного з принципами цивільного права. Така заборона не суперечив би і диспозитивності праву потерпілого на застосування цивільної відповідальності, оскільки вказана диспозитивність може бути реалізована і після правопорушення.
Принцип повного відшкодування збитків визначається, насамперед, тією обставиною, що згідно з пунктом 1 статті 1 Цивільного кодексу РФ забезпечення відновлення порушених прав відноситься законодавцем до числа основних засад цивільного законодавства, що, по суті, визначає мету цивільно правової відповідальності, сприйнятої цивілістичної доктриною.
Оскільки відновлення порушених прав передбачає повне усунення протиправних наслідків правопорушення, реалізація цього принципу передбачає повне відшкодування заподіяної шкоди, що, у свою чергу, знаходить безпосереднє відображення у змісті закону. Так, відповідно до пункту 1 статті 15 Цивільного кодексу України особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі.
Глава II. Практичні проблеми доказування і відшкодування збитків у цивільному праві
2.1 Аналіз судової практики по стягненню договірних збитків
Відшкодування збитків як універсальна міра цивільно-правової відповідальності застосовно практично в будь-якому випадку порушення громадянських прав: відшкодування збитків можливе як при договірних відносинах (договір поставки, підряду, оренди, невиконання зобов'язань за договором страхування і т. п.), так і у випадках, передбачених законом (наприклад, при нанесенні шкоди майну, здоров'ю, честі і гідності, ділової репутації потерпілої особи), тобто збитки можуть бути договірними і позадоговірними.
Аналіз судової практики показує, що у виробництві арбітражних судів є спори про стягнення збитків, що випливають з різних за правовою природою договорів: купівлі-продажу, зберігання, оренди, страхування та ін.
Якщо шкода виникла в результаті порушення договірного зобов'язання, норми про відповідальність за делікт не застосовуються, а шкода відшкодовується відповідно до правил про договірну відповідальності.
З названих положень випливає висновок про істотне розходження правової природи даних зобов'язань по підставі їх виникнення: з договору та з делікту. У разі якщо шкода виникла внаслідок невиконання або неналежного виконання договірного зобов'язання, норми про відповідальність за делікт не застосовуються, а шкода відшкодовується відповідно до правил про відповідальність за невиконання договірного зобов'язання або згідно з умовами договору, укладеного між сторонами.
" Судами першої та апеляційної інстанцій в рамках цієї справи встановлено факт наявності на стороні підрядника договірної обов'язки з проведення будівельно-монтажних і ремонтних робіт у приміщеннях замовника, результат яких підрядник забезпечив гарантійним терміном. Крім того, підприємство обґрунтовує позовні вимоги неякісним виконанням суспільством зобов'язання в рамках додаткової угоди до генерального договору, що стало, на думку підприємства, причиною виникнення пожежі в будівлі відділення поштового зв'язку та спричинило заподіяння шкоди.
Таким чином, в рамках цієї справи розглядається виконання суспільством зобов'язань з генерального договору, до якого підлягають застосуванню норми глави 37 Цивільного кодексу, а також інші нормативні положення, що регулюють договірну відповідальність" .
Для стягнення збитків, що виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором, необхідно довести не тільки факт заподіяння шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди, вину заподіювача шкоди, а й належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором.
Товариство з обмеженою відповідальністю ДП РАЙЗ-Росія звернулося до а...
