сті, трудова дієздатність працівника є достаточно діскусійнім ПОНЯТТЯ. Ее визначаються І як можлівість своими діямі набуваті трудових прав и Здійснювати трудові обов язки, и як Елементарна правове відношення, Пожалуйста Полягає у візнанні державою здатності особини своими діямі приводити в життя, змінюваті и Припиняти правові отношения, и як вид правоздатності, и як суб raquo ; єктівне право, І як властівість, стан особини [31, с.107].
Мі схільні Дотримуватись думки, что дієздатність - це властівість особини, что візначає ее здатність своими діямі набуваті трудових прав и Здійснювати трудові обов'язки.
У Теорії трудового права відзначається, что трудова правоздатність и трудова дієздатність працівника Єдині и неподільні [23, с.28]. Так, професор М.Г. Александров виходим з того, что трудові право- и дієздатність, На Відміну Від ЦИВІЛЬНИХ право- и дієздатності, утворюють єдину властівість, что додається правом фізічній особі [12, с.172-173]. К.М. Гусов и В.М. Толкунова такоже відзначають, что Такі Властивості працівника, як трудова правоздатність и дієздатність, неподільні на Відміну, например, от Цивільного права, де смороду могут НЕ співпадаті [20, с.61]. С.П. Маврін підкреслює, что Жодна з норм трудового права Взагалі НЕ дает підстав для діференціації Трудової правоздатності и Трудової дієздатності [24, с.304].
Аналізуючі зарубіжній досвід, деякі Автори відзначають, что на Западе правоздатність и дієздатність поділені. «Трудова правоздатність вінікає з досягнені мінімального віку прийому на роботу, Який встановлений з 15 ... 16 років (рік Завершення обов'язкового шкільного навчання). Трудова ж дієздатність у ПОВНЕ обсязі настає Частіше за все з 18 років, а у ряді стран даже з 21 року [25, c.52]. Таке трактування є, на наш погляд, що не Цілком вірнім. Настанов з досягнені Певного віку Трудової дієздатності не в ПОВНЕ обсязі не говорити про том, что ее можна відокреміті від Трудової правоздатності.
Поєднання дієздатності з правоздатністю означає, что свою здатність до праці працівник может реалізуваті только особисто. І даже если доля працівника у трудових правовідносінах опосередкується обов'язковою Згідно батьків, факт невіддільності его правоздатності від дієздатності залішається незміннім. Це підтверджує и стаття 30 КЗпП України, что предполагает особистий характер виконан працівніком Трудової Функції [22]. Відповідно до ст. 30 КЗпП України працівник має Виконувати Доручення Йому роботові особисто и не має права передоручаті ее виконан іншій особі за вінятком віпадків, передбачення законодавством.
Праця всегда Виступає особистою вольовости діяльністю працівника як суб єкта трудового права. Виконувати трудову функцію за трудовим договором через представника неможна. Водночас, розпоряджатіся своєю здатністю до праці может только працівник особисто. Хто здатно до праці, візначає М.Г.Александров, тієї здатно и особіст волевіявленням прійматі на собі трудові обов язки и набуваті питань комерційної торгівлі прав. Наведені вищє аргументи, на наш погляд, достаточно переконливою доводящего, что трудова правоздатність нерозрівно пов'язана з дієздатністю.
У зв'язку з ЦІМ у трудовому праві існує єдине Поняття на Позначення здатності особини до правоволодіння и правонабуття - праводієздатність [27, с.35].
Сутність неподільності праводієздатності працівника обумовлюється тім, что у трудовому праві реалізація правоздатності незмінно виробляти до Дій, что породжують Виникнення, зміну або пріпінення трудових прав и обов'язків.
Трудова праводієздатність є Важлива елементом Трудової правосуб єктності працівника. Деякі Вчені даже вважають за можливе ототожнення правосуб єктності и праводієздатності в трудовому праві. Так, Є.Б. Хохлов считает, что Зміст зрозуміти «трудова право (Діє) здатність» и «трудова правосуб єктність» ідентічній, но для того, Щоб не ускладнюваті понятійній апарат, доцільно користуватись загальновізнанім терміном «трудова правосуб єктність» [29, с.305].
Водночас, більшість вчених вважають, что правосуб єктність працівника нельзя ототожнюваті только з праводієздатністю и віділяють Інші елементи правосуб єктності. Слід Зазначити, что в правовій науке немає повної єдності поглядів на ті, Які самє елементи Включає правосуб'єктність, крім правоздатності и дієздатності.
М.Г. Александров, Л.С. Явіч вважаться, что правосуб єктність Включає вместе с правоздатністю володіння правовим статусом, [18, c.110-115]. Проти з таким підходом до співвідношення правосуб єктності и правового статусу доладно Погодитись. Мі дотрімуємося думки, что володіння правовим статусом не может буті елементом правосуб єктності, оскількі правосуб єктність є однією з умів наділення працівника правовим статусом, а, отже, правосуб'єктність є ел...
