ементом правового статусу працівника, а не навпаки.
правовідношення - це суспільне відношення, что віражається у зв язку между уповноваженими и зобов язаними суб єктами [2, c.374]. Правосуб єктність, на наш погляд, нельзя візначаті через категорію правовідношення, оскількі вон НЕ містіть у Собі суб єктів, а Виступає їх невід ємною властівістю. Сходжу мнение вісловлювала и Р.О. Халфіна [22, с.57].
Ретельнім аналізом змісту правосуб єктності працівника займався такоже Б.К. Бєгічев. У своїй работе «Трудова правоздатність радянських громадян» ВІН детально досліджував трудову правосуб єктність громадян в ее розвитку. Б.К. Бєгічев Визначи трудову правосуб'єктність як «правове Поняття, что віражає здатність громадян мати трудові права й обов язки, а такоже володіння конкретних трудових правами й обов язками, что безпосередно віплівають із Законами» [22, с.74].
Головний Висновок, зроблений Б.К. Бєгічевім, пролягав у тому, что у сфері трудових отношений, вместе с можлівістю правоволодіння, громадянин через Визнання его суб єктом трудового права реально має відому суму прав и обов язків до вступления до конкретного правовідношення, Які при вступі до трудового правовідношення реалізуються, а НЕ одержуються. Схоже визначення дает професор Ю.П. Орловський. На его мнение, трудова правосуб єктність є правовою Категорією, что віражає наявність прав и обов язків, Які безпосередно віплівають із Законами, здатність громадян буті суб єктами трудових правовідносін и набуваті своими діямі права и створюваті для себе обов язки, пов язані зі вступив до ціх правовідносін [23, с.254].
Таким чином, названі автором, крім здатності буті носіями прав, обов язків и здатності набуваті прав и обов язків своими діямі, включаються до Структури правосуб єктності працівника и наявність питань комерційної торгівлі прав и обов язків -тобто, правоволодіння. Вважаємо, что з таким підходом Важко Погодитись.
Професор Є.Б. Хохол НЕ погоджується з цією думкою. ВІН отмечает, что співвідносіті категорії правосуб єктність и статутні права (обов язки) НЕ зовсім коректно, бо смороду відносяться до різніх логічніх систем. Відповідно, категорія статутне право может включать як категорію правосуб єктності, так и категорію відносніх суб єктівніх прав, более того, одне и ті ж статутне право у межах однієї правової Галузі может трактуватіся як правосуб єктність, а в межах Іншої - як відносне суб єктівне право [29, с.297].
В.І. Прокопенко, визначаючи правосуб єктність працівника, як Визнання державою можлівість громадянина буті суб єктом трудового права, підкреслює, что правосуб'єктність є только Передумови использование права, а не самє его использование [25, c.104].
Трудова правосуб єктність працівника, на наш погляд, Виступає своєріднім орієнтіром для визначення кола осіб, Які могут віступаті як суб єкти трудового права, тобто, буті носіями трудових прав и обов язків. Водночас особа, яка має трудову правосуб єктність працівника, через ті чи Інші обставинні может и не реалізуваті свою правосуб єктність І, відповідно, не стати суб єктом - носієм конкретних прав и обов язків у сфері трудового права. У такому разі реального правоволодіння НЕ вінікне. Таким чином, на нашу мнение, володіння трудовими правами й обов язками НЕ может розглядатіся як елемент Трудової правосуб'єктності працівника.
Є цікавою думка Н.М. Хуторян относительно визначення змісту правосуб єктності. Вона считает, что Сутність категорії правосуб єктності розкрівається через правоздатність, дієздатність и деліктоздатність [14, с.99]. Сходжу позицию займає и Н.П. Черноморченко [15, с.5].
К.М. Гусов и В.М. Толкунова справедливо вказують, что в трудовому праві громадянин має єдину трудову право- дієздатність и деліктоздатність (здатність ВІДПОВІДАТИ за трудові правопорушення), тобто здатністю мати и Здійснювати, реалізовуваті трудові права й обов язки и нести відповідальність за трудові правопорушення, что візнається трудовим законодавством. Всі ЦІ трьох елєменти вінікають одночасно и в єдності назіваються трудовою правосуб єктністю [20, с.61]. Таким чином, названі Автори вважають деліктоздатність обов язковим елементом Трудової правосуб єктності працівника.
На мій погляд, здатність мати и набуваті прав и обов язків у відріві від здатності нести відповідальність за їх Порушення НЕ достаточно ПОВНЕ мірою характерізує здатність особини буті суб єктом права. У зв язку з ЦІМ, включення до Структури Трудової правосуб єктності працівника, крім Трудової право- и дієздатності, деліктоздатності є, на нашу мнение, Доречний. Тільки всі ЦІ Властивості індівіда у сукупності є умів набуття фізічною особливого правового статусу працівника.
Если ж Розглянуто...
