обов'язків, покладених на них за статусом.
Зіставлення всіх варіантів дозволяє, на наш погляд, зробити висновок про те, що найбільш повний опис об'єктивної сторони корупційного злочину запропоновано авторами Законопроектів.
З урахуванням даного опису з об'єктивної сторони корупційний злочин - це діяння у формі:
) незаконного використання публічного статусу, поєднане з отриманням вигоди;
) незаконного надання вигоди особі, що володіє публічним статусом або його близьким.
Вищевказані ознаки є обов'язковими для всіх корупційних злочинів. Однак з урахуванням вітчизняного законодавства слід виділити і факультативні ознаки. Серед таких виступають:
) передбачене законом суспільно небезпечний наслідок;
) причинний зв'язок між діянням і наслідком;
) інші передбачені диспозицією відповідної кримінально-правової норми об'єктивні ознаки.
Неоднозначно розглядаються різними авторами і ознаки суб'єктивної сторони корупційного злочину.
На думку авторів Законопроекту, злочини цього виду можуть бути вчинені як умисно, так і з необережності. С.В. Максимов вважає, що для цих злочинів характерна наявність у винного умислу на спричинення збитку законній діяльності державного або муніципального апарату, авторитету державної або муніципальної служби.
Спираючись на узяте нами за основу Робоче визначення міждисциплінарної групи по корупції Ради Європи, де мета є однією з ознак корупції, можна зробити висновок про те, що позиція С.В. Максимова більш близька до істини. Проте повною мірою погодитися з нею навряд чи представляється можливим. Названий автор веде мову лише про умисел на заподіяння шкоди. Це твердження не зовсім точно, оскільки корупційні злочини можуть мати не тільки матеріальний, а й формальний склад. Отже, більш точним буде твердження про те, що корупційні злочини скоюються завжди навмисне. Як відомо, умисел буває двох видів: прямий і непрямий. Для того щоб відповісти на питання про вид умислу, властивого для корупційного злочину, ми повинні згадати про інші ознаки суб'єктивної сторони цих злочинів, а саме про мету.
Як вже зазначалося раніше, слід погодитися з позицією С.В. Максимова та інших авторів, які вважають, що спеціальна мета є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони аналізованих злочинів - це прагнення отримати незаконну вигоду для себе або своїх близьких.
Як цілком справедливо зазначає А.І. Рарог, «включення спеціальної мети в суб'єктивну сторону конкретного злочину свідчить про цілеспрямоване характері діяння, яке в цьому випадку служить не самоціллю, а способом досягнення того кінцевого результату, який і є метою. Цей результат, а також саме діяння і його суспільно небезпечні наслідки як спосіб досягнення поставленої мети є для суб'єкта злочину бажаними. Тому слід констатувати, що спеціальна мета діяння сумісна тільки з прямим умислом. Ні необережні злочину, ні злочину з альтернативною формою вини, ні навіть злочину, вчинення яких можливе з будь-яким видом умислу, ніколи не включають в свій склад спеціальної мети, сформульованої законодавцем ».
З урахуванням вищевикладеного представляється можливим зробити висновок про те, що корупційні злочини скоюються тільки з прямим умислом.
За вчинення корупційних злочинів з формальними складами винний повинен усвідомлювати те, що він незаконно використовує свій публічний статус або незаконно надає вигоду особі, що володіє публічним статусом, що є суспільно небезпечним, і бажає вчинити вказане діяння.
Здійснюючи розглядаються злочини з матеріальним складом, винний повинен усвідомлювати те, що він незаконно використовує свій публічний статус, що є суспільно небезпечним, передбачати можливість чи неминучість настання передбаченого диспозицією відповідної кримінально-правової норми суспільно небезпечного наслідки і бажати його настання.
Не можна не зупинитися і ще на одному положенні, яке вимагає аналізу та уточнення. Найчастіше корупційні злочини ототожнюють з хабарництвом, тобто з дачею хабара і її отриманням. Це означає, що при вчиненні злочину особою, що володіє публічним статусом, завжди присутній підбурювач, який пропонує або обіцяє представити вигоду. Думається, що слід погодитися з позицією авторів Законопроекту, які допускають можливість вчинення корупційного злочину без співучасті.
Таким чином, можна виділити наступні ознаки корупційного злочину. Це діяння, яке:
) суспільно небезпечно;
) передбачено кримінальним законом;
) виражається в незаконному використанні публічного статусу, зв'язаних з отриманням вигоди, ...
