вини і норми закону, а також роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ, у зв'язку з чим рішення суду не можна визнати законним і обгрунтованим, оскільки воно було ухвалене судом з порушенням норм матеріального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 330 ЦПК РФ є підставою для його скасування.
Відповідно до ст. 2 Закону РФ №1541-1 від 4 липня 1991 року «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» (з наступними змінами та доповненнями) громадяни Російської Федерації, що займають житлові приміщення в державному муніципальному житловому фонді на умовах соціального найму, вправі придбати ці приміщення в власність на умовах, передбачених Законом Російської Федерації «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» та іншими нормативними актами Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації.
Стаття 7 зазначеного Закону встановлює, що передача житлових приміщень у власність громадян оформляється договором передачі, що укладається органами державної влади чи органами місцевого самоврядування поселень, підприємством, установою з громадянином, які отримують жиле приміщення у власність у порядку, встановленому законодавством. Право власності на придбане житлове приміщення виникає з моменту державної реєстрації права в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно та угод з ним.
Абзац 1 пункту 1 статті 1116 Цивільного кодексу РФ розширив коло спадкоємців за заповітом за рахунок визнання такими юридичних осіб незалежно від їх форми власності та організаційно-правової форми, при цьому в Цивільному кодексі РФ йдеться про юридичних осіб , що пройшли державну реєстрацію на момент відкриття спадщини.
Особливістю наслідування житлових приміщень у таких випадках є те, що в силу положень Цивільного кодексу РФ житлові приміщення повинні будуть використовуватися юридичними особами виключно для проживання громадян (п. 2 ст. 288, п. 2 ст. 671 Цивільного кодексу РФ), тобто можуть здаватися юридичною особою за договором комерційного найму.
Оскільки практичні питання наслідування житлових приміщень юридичними особами мало досліджені в науковій літературі, хотілося б зупинитися на них докладніше, вивчивши також наявну судову практику.
Так, ФГУК «Державний центральний театральний музей ім. А.А. Бахрушина »звернулося в Арбітражний суд м Москви із заявою про визнання незаконним рішення Управління Федеральної служби державної реєстрації, кадастру і картографії по Москві (далі - Управління) про відмову в державній реєстрації змін до ЕГРП, а також з вимогою про реєстрацію змін і видачу свідоцтва про державну реєстрацію права власності заявника на квартиру №8 в будинку №7 по Малому Власьевской провулку міста Москви, отримане музеєм за заповітом.
Вимоги заявника мотивовані тим, що оспорюваний акт не відповідає законодавству і порушує його права та законні інтереси, так як право власності заявника на вказану квартиру виникло у заявника на підставі заповіту Миронової М.В., яка не оспорено і підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.
Представник Управління вказав, що оспорюване рішення прийнято відповідно до чинного законодавства, при цьому права та законні інтереси заявника не порушені, оскільки заявник відповідно до вимог статей 120, 213, 296 Цивільного кодексу РФ не може бути суб'єктом права на майно, в тому числі і за заповітом, так як це майно надходить йому на праві оперативного управління. Крім того, заявником при подачі заяви про державну реєстрацію права не представлена ??довіреність представника, засвідчена нотаріально, що суперечить ст. 16 ФЗ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним».
Рішенням Арбітражного суду міста Москви від 9 червня 2010 р справі N А40-113638/2009 суд визнав незаконним рішення Управління про відмову в державній реєстрації внесення змін до ЕГРП і задовольнив заяву, вказавши таке.
Відповідно до абзацу 2 пункту 2 статті 218 Цивільного кодексу України право власності на квартиру перейшло у спадок до музею відповідно до заповіту громадянки Миронової М.В., померлої 13.11.2007 року згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом.
Виходячи з положень пункт 1 статті 1116 Цивільного кодексу РФ спадкоємцями за заповітом можуть бути комерційні та некомерційні організації незалежно від їх організаційно-правової форми, і єдиною умовою для спадкування за заповітом є володіння цією організацією статусом юридичної особи.
Оскільки музей є юридичною особою, отже, поряд з майном, закріпленим за ним власником на праві оперативного управління, може мати у власності майно, успадковане за заповітом.
Згідно з положеннями п.п. 1, 28 Статуту заявник (музей) є некомерційною організацією, майно, будівлі та споруди музею є ...
