justify"> При розгляді даної проблематики необхідно розрізняти теолого-теоретичний та історико-прагматичний підходи самого реформатора до її вирішення. Першим у вітчизняній історіографії звернув на це увагу Іванов В. В. Відповідно до точки зору В. В. Іванова, теолого-теоретичний підхід полягає в наступному: «політична влада, по Цвінглі, є втіленням і гарантом« людської справедливості ». Тільки реалізація принципу «людської справедливості» створює необхідні умови для нормального функціонування громадянського суспільства, оскільки надає кожному його члену можливість задовольняти насущні потреби і захищає, з одного боку, від анархії, джерелом якої виступає плебс, з іншого - від свавілля «тиранів» і корупції державних чиновників. «Людська справедливість», осередком якої є світська влада, за своєю значимістю, як вважає цюрихский реформатор, непорівнянна з «божественної справедливістю», під якою він мав на увазі «абсолютний християнський ідеал». Однак це не означає, що правителі можуть зраджувати цей «ідеал» забуттю. Навпаки Цвінглі вимагає, щоб світські правителі у своїй практичній діяльності постійно пам'ятали про «абсолютне християнському ідеалі» і прагнули до його досягнення. Відмова від проходження цьому правилу, на переконання Цвінглі, чреватий перетворенням правителя в тирана, який може бути відсторонений від влади своїми ж підданими ». Так цюрихский реформатор долає дуалізм вчення Лютера про «два царства», який знаходив вираження в протиставленні двох сфер права - «природного» і «божественного». У своєму вченні Лютер відділяв «плотське початок» в людині від його «духовної, або божественної субстанції». На відміну від Лютера у Цвінглі мирське життя і «світське правління» в кінцевому рахунку, знаходять обгрунтування в єдиному «божественному порядку».
Відповідно до історико-прагматичним підходом Цвінглі виділяє типи державного устрою. Нижче буде розглянуто питання про вибір реформатором найкращої форми правління.
Розробивши вчення про світської влади, яка має силу і підтвердження у вченні Христа, Цвінглі не визнавав «духовної влади, яка не має жодної підстави у вченні Христа». Цвінглі вважає, що духовенство не може обгрунтовувати своє домагання на владу, виходячи з вчення Христа. Христос, коли учні заводили мову про найвищій посаді, постійно нагадував їм про смирення духу, саме в якому їм і слід було шукати високого становища. У кожного є можливість досягти високого становища серед християн; а саме, у того, хто більш за всіх скромний, більш всіх щедрий і більше всіх добрий; хто постає найбільш близьким до дітей до вподоби і вчинкам, той і найвищий. «Звідси випливає, що той, хто бореться за те, щоб бути найвищим, зовсім не належить Богу». Бог вгадує високе положення не по пишномовним промовам, не по високому престижу або імені, але за смирення. «Високе становище, за яке борються тато і єпископи, не має в Писанні жодної підстави, але Христос каже їм, як і своїм учням, абсолютно ясно, що якщо вони не відмовляться від егоїстичною спраги високого становища, то не зможуть вступити в царство небесне. Але вони, всі без винятку, б'ються за це; тому вони також не вступлять в царство небесне ».
Тут Цвінглі посилається на приклад апостола Петра. «Петро, ??якого папісти роблять своїм главою і якого називають князем апостолів, для чого, однак, вони не знаходять в Писанні ніяких цитат, каже:« Старійшин або пастирів ваших благаю я, яко товариш-старший ......
