ми вибору державної політики в даній області. Визнаючи певну ефективність функціонування природної монополії, необхідно мати на увазі, що така компанія все ж є монополістом і отже, як вважає К. Юдаева, призначатиме монопольні ціни, не рівні своїм граничним або хоча б середнім витратам. Саме в силу можливості встановлення природною монополією ціни вище граничних або принаймні середніх витрат, виникає проблема вибору державної політики в галузі природних монополій.
Державна політика в галузі природних монополій може приймати дві форми: регулювання, тобто збереження існування природної монополії за умови державного регулювання тарифів тощо, або реформування, тобто проведення в природно-монопольний галузі певних структурних перетворень з метою розвитку конкуренції, де це можливо.
Слід підкреслити, що державне регулювання не рівносильно державному управлінню такими компаніями. У багатьох країнах (зокрема, в США) природні монополії є приватними компаніями, регульованими державою. При цьому одне із завдань регулювання - здійснювати моніторинг та відслідковувати, чи не втратив сектор в результаті технологічних інновацій свою характеристику природної монополії, і, якщо це сталося, вжити заходів проти спроб існуючих компаній штучним чином зберегти своє монопольне становище.
Останнім часом намітилася деяка компромісна тенденція у сфері державної політики по відношенню до природних монополій. За останні кілька десятиліть поєднання розвитку технології і досягнень у галузі економічної теорії поставило під сумнів деякі фундаментальні передумови, на яких грунтувалася описана неокласична структура аналізу. Зокрема, майже в кожній інфраструктурної галузі виявилося, що в рамках стадії виробництва продукції обгрунтованість передумови природної монополії може бути поставлена ??під сумнів. У результаті поширилася думка про те, що для стимулювання конкуренції на стадії виробництва продукції (стосовно залізницям - на стадії надання послуг з перевезення) необхідне проведення реформи. Положення, де монопольна галузь постає у вигляді великої кількості незалежних підприємств, що діють на конкурентної стадії виробництва продукту і пропонують свої послуги через природно-монопольну мережа представляється цілком можливим.
Основною ідеєю російського уряду в сфері реформування природних монополій, є наступна: зведення традиційного розуміння природної монополії до природно монопольних секторів, де існує ефект масштабу, конкуренція неефективна і бар'єри входу на цей ринок є практично нездоланними в силу необхідності величезних разових витрат. Стосовно до конкретних галузей - ці сфери (природно-монопольні) можна визначити наступним чином. В електроенергетиці - це передача електроенергії і диспетчеризація, у залізничному транспорті - інфраструктура, тобто власне насип, шлях і пристрій контактної мережі, а також системи сигналізації, централізації і блокування, які забезпечують безпеку руху, керованість рухом по мережі, і система диспетчерського управління, яка з цим пов'язана. Аналогічно, у газовому секторі - це трубопровідний транспорт газу, система виробничо-диспетчерського управління.
Одна з головних ідей уряду, яка знайшла відображення у всій політиці реформ природних монополій: розділити монопольні та конкурентні, або тимчасово монопольні сектора, з тим, щоб держава як регулятор могло сконцентруватися на більш вузьких сферах, де присутність держави збережеться і в якості власника, і в якості регулятора (тобто на інфраструктурі), а потім поступово вийти з секторів, які є конкурентними або потенційно конкурентними, і як власнику, і як регулятору в частині встановлення ціни, оскільки з часом ця ціна буде визначатися на основі зіставлення попиту і пропозиції.
Російські залізниці є найбільшою природною монополією. Необхідність їх реформування була визнана урядом у 1997-1998 рр., Коли був прийнятий ряд документів в області залізничної реформи, зокрема Програма структурної реформи на залізничному транспорті. Грунтуючись на вищеописаної концепції, російське уряд вибрав модель поділу залізниць на інфраструктурну ( природно-монопольну ) і перевозочную ( тимчасово монопольну ) частини.
Американський дослідник Р. Піттман, на наш погляд, дав найбільш повну характеристику питань, пов'язаних з практичною реалізацією реформи на практиці, узагальнивши їх і розділивши на 4 групи.
У першу групу входять питання, які стосуються збереження загальної ефективності галузі після проведення вертикального поділу. Наскільки насправді велика економія від суміщення виробництв між двома стадіями? Чи буде вона зменшена за рахунок відкриття стадії виробництва продукції для конкурентів? Які стимули отримає власник або контролююча організація стадії надання інфраструктури в тому випадку, якщо вони не будуть функціонувати на стадії виробництва п...
