ноцінного ЄЕП можлива енергетична інтеграція, наприклад, між Росією і Казахстаном. Залишається відкритим питання про готовність правлячих кіл, політичних класів і громадянських суспільств, бізнесу та банківських кіл Казахстану та Республіки Білорусь вступити в настільки широкий інтеграційний проект, як Єдиний економічний простір.
Російська влада, приступаючи до нової спроби розгорнути під своїм патронажем інтеграційний процес на пострадянському просторі, виходили з того, що після економічної кризи 2008 - 2009 рр. прагнення держав пострадянського простору до спільних інтеграційним процесам буде наростати. У першу чергу це відноситься до Республіці Білорусь та Казахстану. Вважається, що в посткризовий період у країн, що входять в митну «трійку» з'являється унікальний шанс за визнанням спільних інтересів, цілей і завдань. Фактично, стверджується, що Росія в даний час зможе призвести «перезавантаження» інтеграції в регіоні.
Однак сформовані цілі і завдання РФ в інтеграційних проектах на пострадянському просторі, а також вигоди від розгортання чергових етапів економічної інтеграції поки що не викликають ентузіазму.
Економічні інтереси Росії в інтеграції пов'язані зі спробою забезпечення стійкого і збалансованого розвитку Росії. У цьому форматі розглядається активізація російського капіталу на ринках країн - сусідів. Однак найбільш цікаві для російського бізнесу активи на території Казахстану давно приватизовані зовнішніми гравцями - США, ЄС, Китаєм. Приватизаційний капітал Республіки Білорусь вкрай незначний і в політичних цілях сильно переоцінений, промислові активи застаріли, потребують інвестицій у модернізацію. Крім того, самі по собі довгострокові інвестиції в країни з авторитарними режимами не можуть бути гарантованими.
Крім того, вважається, що інтеграція в рамках МС сприятиме ширшому використанню транзитного статусу РФ (від портів Тихого океану до білоруського Бреста). Однак, в принципі, в рамках ЄврАзЕС, транзитний статус цілком використовується. Вирішується питання про уніфікацію транспортних тарифів.
ТС відродив надії на зниження взаємної конкуренції окремих галузей білоруської та казахстанської економік з російською, що також викликає сумніви, тому що в підсумку, при формуванні МС і ЄЕП Росія робить великі, стратегічні поступки на своєму ринку. Вважається, що в рамках ЄЕП у країн учасниць з'явиться можливість для координації зусиль на світових ринках, насамперед на ринках енергоносіїв. МС і ЄЕП повинні підвищити інвестиційну привабливість економік «Трійки». Але й тут є проблеми, оскільки важко уявити, щоб світовий енергетичний ринок відчув би ефект від об'єднання зусиль нафтовиків Росії і Казахстану більше, ніж він присутній зараз.
Найважливішим стимулом для Росії в процесі формування МС і ЄЕП є прагнення отримати доступ до ряду корисних копалин знаходяться на території Казахстану. В цілому, ресурсний фактор, надзвичайно важливий для модернізації російської економіки, залишається одним з провідних в СНД в цілому, але дана проблема перегукується з можливостями по інвестуванню російським бізнесом в РК і РБ.
Основним ресурсом РБ є її транзитний статус. Але в ході введення в лад обхідних трубопроводів - Nord Stream і БТС - 2, а також розвиток колісного транзиту територією Латвії, транзитний статус Республіки Білорусь буде схильний глибокої ерозії.
Зацікавленість Росії в залученні трудових ресурсів в рамках МС і ЄЕП обмежена можливостями країн - партнерів. Надлишкові трудові ресурси Казахстану та Республіки Білорусь вже використовуються в російській економіці (з РБ більше 600 тис. Осіб) і в найближчі роки зростання трудової міграції в Росію з цих країн буде утруднений. Варто нагадати, що з Казахстану трудова міграція завжди була незначна. У даному випадку можна розраховувати тільки на зростання трудової міграції з РБ, де економічні проблеми починають набувати незворотного характеру і зниження життєвого рівня населення, а також заробітних плат стає об'єктивним наслідком проведеної в цій країні політики.
Росія має намір використовувати і політичний аспект, що підштовхує країни - партнери до інтеграції з РФ. Специфіка політичних режимів Казахстану та Республіки Білорусь обмежують інтеграційні можливості цих країн, закривають для них доступ до повноцінних формам співпраці з Євросоюзом. Досвід знаходження РБ в європейській програмі «Східне партнерство» продемонстрував глибокі світоглядні розбіжності між Брюсселем і Мінськом, що в підсумку призвело до фактичного блокування участі Мінська в «Східному партнерстві».
Участь в інтеграційних проектах за участю Росії залишається для Республіки Білорусь та Казахстану єдиною реальною можливістю увійти в світове інтеграційний простір.
У теж час, враховуючи міць і пито...
