ма вага російської економіки в масштабах МС і ЄЕП не варто було б применшувати або навіть заперечувати вплив інтеграції з Росією на існуючу в Казахстані та Республіці Білорусь економічну структуру. З розширенням поля економічної інтеграції білоруська і казахстанська економіки, безумовно, будуть глибоко реформовані, їх структура піддасться докорінним змінам, закладеним у філософії ЄЕП. В іншому випадку нереформовані сектори загальної економіки ЄЕП в результаті конкуренції будуть ліквідовані.
Настільки важкі процеси привнесуть елементи політичної нестабільності, які при формуванні ЄЕП необхідно враховувати.
Викликає сумнів і такий стимул для прискореного формування МС і ЄЕП, як збереження єдиного ринку країн - учасників проекту для збуту продукції обробної промисловості, насамперед російської. Варто відзначити, що обсяг збуту російської промислової продукції в Казахстан і Республіку Білорусь рік від року скорочується. Більш того, російська продукція все частіше програє конкуренцію аналогічної продукції, що потрапляє на ринки не тільки митної «Трійки», але і всього пострадянського простору з Китаю. Китай активно руйнує коопераційні зв'язки між підприємствами трьох країн, заміщає не тільки російську продукцію для споживачів у Казахстані й Астані, але і паралельно, робить неконкурентною продукцію, наприклад, білоруських підприємств на російському ринку.
Необхідно відзначити, що вже зараз, в 2011 році імпорт в Росію з Китаю в сукупності перевищує весь імпорт з країн СНД. Підстав для того, щоб експорт промислової продукції з країн МС і СНД на російські ринки значно збільшився, немає, оскільки, що вже виявилося в ході роботи ТЗ, на російський ринок під виглядом казахстанської і білоруської все більше надходить китайської продукції.
Необхідно визнати, що збереження в структурі експорту Росії і Казахстану монопольної ролі енергоносіїв не сприяє інтеграційним процесам між ними. Є загроза, що в рамках ЄЕП буде реалізована тільки енергетична інтеграція, як має безпосередній експортну спрямованість. Промислова продукція Республіки Білорусь не є конкурентоспроможною на світових ринках і майже цілком орієнтована на російський ринок, що в цілому тільки обмежує експортний потенціал ТЗ. Країни МС поставляють на світові ринки виключно сировинні товари, що ставить як проект ТЗ, так і ЄЕП у вельми двозначне становище - проекти починають походити на регіональні варіанти ОПЕК і т.д. Серйозною проблемою для домінування Росії в економічній інтеграції на просторах СНД є відсутність широкого спектру товарів інвестиційного призначення, що змушує партнерів по ТЗ, а також і інших країн СНД, орієнтуватися на імпорт інвестиційних товарів з країн ЄС, Китаю, Японії, Південної Кореї, США.
Намічений в останні роки зростання експорту російських товарів до країн СНД і ТЗ в чому пов'язаний з наслідками економічної кризи 2008 - 2009 років. В даний час у Казахстану та Республіки Білорусь є певні фінансові труднощі для розгортання імпорту інвестиційних товарів, а також товарів високої якості з третіх країн.
Важко також погодитися, що збереглася з часів СРСР загальна транспортна інфраструктура може вважатися одним з провідних факторів, що сприяють інтеграції країн МС і ЄЕП. Основні транспортні коридори в рамках МС орієнтовані на експорт сировини та енергоносіїв і тільки частково можуть виконувати функції внутрішньорегіональної транспортної інфраструктури.
Відсутність у Росії розвиненого політико-іміджевого інтеграційного проекту продовжує стимулювати орієнтацію правлячих еліт і політичних класів Казахстану та Республіки Білорусь на Євросоюз. Це призводить до того, що керівництво РБ і РКбачать своє знаходження в МС і в формується ЄЕП ??в тимчасовому форматі, своєрідною зупинці, необхідної для зміцнення їхніх економік перед етапом включення в інтеграційні процеси, пов'язані з Євросоюзом.
На жаль, єдиною реальною можливістю для формування інтеграційних проектів під керівництвом Росії залишається використання для залучення партнерів російських ресурсів, фінансових і сировинних, а також російського ринку.
Можна погодитися з експертною думкою, що для Росії в інтеграційних проектах найбільш цікаві стратегічні цілі, геоекономічні, реалізація яких розтягнута в часі. У теж час, партнери по СНД бачать свій інтерес в отриманні поточних вигод від інтеграційного процесу, вони не зацікавлені в поступовому і етапному просуванні до намічених стратегічним цілям, оскільки побоюються політичного етапу інтеграції, здатного призвести до ущемлення їх суверенітету.
Але даний висновок буде неповним унаслідок того, що він не враховує процес зміни поколінь в основних країнах СНД, у тому числі в Казахстані та Республіці Білорусь, прагненні керівництва цих країн знайти в особі ЄС і Китаю регіональні противаг...
