льних прав в науці радянського і російського цивільного права приділялася чимала увага, що багато в чому сприяло з'ясуванню поняття, ролі і значення самозахисту цивільних прав в системі інших способів захисту. Судовий порядок захисту цивільних прав є домінуючим, але не єдиним способом їх захисту, бо чинне цивільне законодавство додатково передбачає для суб'єктів договірних правовідносин норми самозахисту всіма не забороненими законом засобами.
Розвиток правового регулювання самозахисту цивільних прав має особливо велике значення для договірних відносин, оскільки для повноцінної та ефективної реалізації законних інтересів зацікавленій суб'єкту необхідно самому захищати їх здійснення від різноманітних порушень, своєчасно інформувати контрагентів про свої наміри і самостійно використовувати наявні правові засоби самозахисту. Це спричиняє необхідність вивчення специфіки самозахисту цивільних прав у договірних відносинах, застосовуваної сторонами за договором з метою належної реалізації належних їм прав, а також з метою припинення власними коштами неправомірних дій контрагента за договором.
У правовій науці існують різні наукові праці, присвячені окремим питанням, пов'язаним із застосуванням різних способів самозахисту, співвідношенню самозахисту із суміжними правовими інститутами. Разом з тим, безліч проблем, що виникають в рамках застосування правових норм про самозахист цивільних прав, залишаються недослідженими або дискусійними, що створює чимало труднощів у практичній діяльності учасників договірних відносин, а також правозастосовних органів, які постійно стикаються з проблемами правової невизначеності багатьох питань, що стосуються підстав та порядку застосування самозахисту цивільних прав у договірних відносинах.
По-перше, законодавство не містить поняття самозахисту цивільних прав, не розкрита сутність самозахисту цивільних прав у договірних відносинах, право на самозахист визначено лише в загальних рисах, що ускладнює практичне застосування самозахисту на увазі її частого змішання з неправомірними діями особи, що порушують права та інтереси інших учасників цивільних правовідносин.
По-друге, виділення загальних умов самозахисту, які виражаються в тому, що способи самозахисту повинні бути відповідні порушення і не повинні виходити за межі дій, необхідних для його припинення, не повною мірою відповідає цілям самозахисту, застосовуваної в договірних відносинах.
По-третє, різновиди способів самозахисту, передбачені сучасним цивільним законодавством, не систематизовані, що не дає сучасної правозастосовчій практиці належного і необхідного теоретичного і нормативного підстави, яке дозволило б чітко і одноманітно вирішувати спори, що виникають при застосуванні самозахисту цивільних прав.
По-четверте, існують прогалини і невизначеності у правовому регулюванні самозахисту, здійснюваної у вигляді превентивних і пресекательних заходів та застосованої в договірних відносинах.
По-п'яте, в недостатній мірі розроблений порядок вчинення дій в рамках самозахисту стороною за договором з метою захисту своїх прав.
Глава 3. Співвідношення самозахисту з іншими способами захисту прав самостійними діями
. 1 Самозахист, необхідна оборона і дії в стані крайньої необхідності
Способи самозахисту вельми різноманітні. В рамках конституційного права закріплюються наступні способи: оскарження дій посадових осіб, звернення в засоби масової інформації, використання правозахисних організацій та громадських об'єднань.
За своєю юридичною природою самозахист? міжгалузеве правове явище, оскільки її основу складають норми різних галузей права: цивільного, трудового, кримінального та адміністративного.
Самозахист названа в переліку способів захисту цивільних прав, даному в ст. 12 ГК РФ. Але, разом з тим, вітчизняний законодавець визнав за необхідне конкретизувати умови застосування самозахисту права, присвятивши їй окрему статтю Цивільного кодексу РФ (ст. 14). У ній говориться, по-перше, про допустимість самозахисту цивільних прав, а по-друге, про те, що «способи самозахисту повинні бути відповідні порушення і не виходити за межі дій, необхідних для його припинення».
Наведена тут формулювання правової норми, складової зміст частини 2 статті 14 ЦК РФ, значно зближує інститут самозахисту права в цивільному праві з інститутом необхідної оборони в кримінальному праві, так як ч. 1 ст. 37 КК РФ у своїй первісній редакції свідчила: «Не є злочином заподіяння шкоди посягає особі в стані необхідної оборони, тобто при захист особи і, обороняються або інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства чи держави від суспільно небезпечного посягання, якщо при цьому не було допущено перевищ...
