рії дорівнює сумі потенціалів окремих податків. Всі податки згідно із законодавством діляться на федеральні, регіональні і місцеві.
Слід зауважити, що специфіка застосування системи розщеплення податків у Росії призвела в основному до негативних наслідків. По-перше, ці податки де-юре і де-факто так і не стали спільними, а залишилися федеральними. Відповідно регіональні влади ставляться до них як до «чужих» грошам і розпоряджаються недостатньо відповідально. По-друге, майже повна відсутність будь-яких податкових повноважень у регіональних властей не дозволяє виконати одну з необхідних умов ефективності бюджетної системи - забезпечити взаємозв'язок між рівнем оподаткування та кількістю/якістю одержуваних населенням бюджетних послуг, а також призводить до використання «нелегальних» заходів впливу на платників податків (створення різного роду позабюджетних фондів, введенню сумнівних додаткових зборів). По-третє, занадто часті зміни пропорцій поділу податків між рівнями бюджетної системи призвели до незацікавленості регіональних влад нарощувати власну податкову базу, показувати її у звітності. По-четверте, підвищення збирання податків було підмінене використанням в регіонах грошових сурогатів з метою підвищення своєї частки у федеральних податках з використанням політично коректних, соціально та економічно виправданих правил і механізмів узгодженого розподілу повноважень і ресурсів по різним рівням державно-територіального устрою.
Головна тенденція розвитку бюджетного федералізму виражається у все більшій концентрації податкових доходів на федеральному рівні при одночасному скиданні все більшого обсягу соціально значущих та інших витратних повноважень на рівень суб'єктів федерації, що по суті означає не що інше, як скидання бюджетного дефіциту на регіональний рівень. Таким чином, протягом останніх років активно формуються «податкові ножиці», що характеризують процес перекачування податкового потенціалу країни у федеральний бюджет.
Неузгодженість територіально опосередкованих доходів і витрат громадського сектору не тільки створює безліч проблем політичного і соціального характеру, але і порядків знижує ефект бюджетно-податкової децентралізації як такої. Який би витонченої не були в окремо бюджетна та податкова децентралізація, їх незбалансованість може бути в якійсь мірі знівельована тільки діями «центру». Чим сильніше виражений цей дисбаланс, тим більше формальна децентралізація поступається місцем фактичної централізації бюджетно-податкових відносин.
Баланс фінансових потоків між" центром" і регіонами визначається, насамперед, обсягом збираються на території регіонів податків і пропорціями їх поділу між федеральним і регіональним бюджетами. Дотепер існують механізми побудови фінансових відносин між федеральним центром і регіонами (і в ще більшому ступені - між регіональними та місцевими властями) на неформальних домовленостях, поза чітких і стабільних правил і процедур, при неявному визнання обома сторонами нездійсненності (нераціональності) діючого федерального законодавства. Корінь проблеми в першу чергу криється в незабезпеченості регіонів власними доходами.
Збируваність податкових надходжень свідчить про повноту використання податкового потенціалу регіону. Вона може характеризуватися такими показниками, як виконання плану зі збору податкових надходжень, ставлення накопиченої недоїмки до зібраних на території податках, частка приросту податкової недоїмки в нараховані податки. Останній показник найбільш об'єктивно відображає збирання податків (виконання плану визначається крім іншого його якістю, аналіз накопиченої недоїмки ускладнює оцінку поточної ситуації).
Низька збируваність податкових надходжень свідчить, з одного боку, про існуючі в регіоні проблемах, з іншого - про можливість збільшення бюджетних доходів у майбутньому.
Показники податкового потенціалу, збирання податків і зборів, а також методика розрахунку податкової бази, на основі яких визначаються завдання щодо надходження доходів у бюджетну систему, досі не є визнаними економіко-статистичними показниками. Невизначений статус цих показників знижує ефективність податково-бюджетного процесу, хоча падіння середнього показника збирання навіть на кілька відсотків тягне за собою значний недобір податків. Саме тому показники податкового потенціалу і збирання податків, методи їх оцінки повинні розглядатися в якості повноправних інструментів бюджетно-податкового планування та статистичного обліку.
На державному рівні також ведуться дослідження питань податкового планування в регіонах. На перспективи зміни податкових доходів впливає також структура податкових надходжень до регіоні: чим більше вона диверсифікована як за видами податків, так і по галузях економіки, тим вище стійкість податкових платежів.
Якіс...
