діють механізми безпосередньої демократії (референдуми), існує система поділу влади в державі (хоча існує певний перекіс повноважень у бік виконавчої гілки); гарантовані основні права людини, реально діє політична опозиція, в тому числі і непримиренна raquo ;; формально судові органи незалежні від владних, особливо на місцях; немає провідною ідеології та політичної партії; в економіці складається вільний і конкурентний ринок при різноманітті форм власності; при зовнішній незалежності (політичної та ідеологічної) засобів масової інформації та комунікації очевидна їхня фактична зв'язок з фінансовими імперіями .
У результаті складаний демократичний політичний режим несе на собі чіткі відбитки економічної і політичної олігархізації, що свідчить про посилення авторитарних тенденцій в державі.
Як змінився політичний режим в Росії за останні роки? На підставі прийнятої в 1993 р нової Конституції в Росії склалася президентська республіка з чинним двопалатним парламентом - Федеральними Зборами, що складається з Ради Федерації і Державної Думи. Верхня палата Федеральних Зборів - Рада Федерації - включає до свого складу представників адміністрацій і законодавчих органів влади регіонів. У Державну Думу балотуються депутати за змішаною (пропорційної і мажоритарної) виборчої системі. У силу цього політичний режим сучасної Росії може бути охарактеризований як демократичний зі стійкими авторитарно-олігархічними рисами і елементами політичного корпоративізму. Взагалі авторитарність закладена в традиціях російського суспільства. У сучасних умовах туга за сильній руці посилюється ходом і спрямованістю реформ, за які переважній більшості населення доводиться платити надто велику ціну. У результаті реформ утворився в країні величезний розрив між багатими і бідними, що за відсутності стабілізуючого середнього класу веде до зростання авторитарних настроїв.
У результаті не завжди продуманої політики приватизації значна частина державної власності опинилася в руках нечисленних, але могутніх фінансово-промислових груп, монополізують до того ж мас-медіа і поширюють свій вплив на політику виконавчої та законодавчої гілок влади. Тим самим ці імперії перетворюють існуючий режим у корпоративно-олігархічний.
Посилення авторитарних тенденцій в політичному режимі Росії обумовлені прийнятої в 1993 р Конституцією, в якій перерозподіл повноважень явно зміщений у бік виконавчої влади, і особливо Президента. Реальних важелів впливу на реальну його політику у інших гілок влади практично немає.
Гарантією зростання демократизації політичного режиму сучасної Росії є свобода слова і друку, наявність реальної багатопартійності і політичної опозиції; виборність органів державної влади, включаючи депутатів, голів міст і регіонів, Президента; змінюється менталітет росіян.
Отже, говорячи про політичний режим сучасної Росії, потрібно відзначити перехідність його стану, коли нову політичну якість повністю ще не відбулося, а старе - не канули остаточно в лету. Але ідеал політичного розвитку заявлений; це - демократія і правова держава.
Що стосується України, то визначення типу політичного режиму в Україні в період президентства Л. Кучми було однією з тем, які не заохочувалися владою. Офіційні ідеологи активно експлуатували тезу про те, що з 1991 р Україна перебуває в перехідному стані, рухаючись від тоталітаризму до демократії. Процес демократизації мав би завершитись формуванням правової та соціальної держави, громадянського суспільства і ринкової економіки.
З середини 1990-х років розуміння того, що декларовані цілі розходяться з повсякденною політичною практикою, з'явилося в середовищі українських інтелектуалів, а пізніше поширилося серед значної кількості громадян України. Лише деякі дослідники, не було ілюзій щодо недемократичності режиму, проте були досить суттєві розбіжності з приводу визначення його типу.
Український політолог В.І. Полохало започаткував дискусію про недемократичною спрямованості перехідного періоду в Україні і запропонував тезу про неототалітарній характері політичного режиму в країні. Він виділив сім рис посткомуністичного неототалітаризму, властивих, на його думку, більшості пострадянських країн.
. Відчуження більшості громадян від влади при одночасній багатовимірної залежності від неї.
. Одностороннє підкорення громадян правилам, нормам і безконтрольне здійснення державою своїх повноважень.
. Відсутність реальних гарантій декларованих прав людини, безпорадність перед чиновниками.
. Присвоєння тіньових доходів, розділ загальнонародної власності за панування клієнтельських зв'язків.
. Поєднання корумпованої політичної влади, тіньової економі...
