малюнку 10. Можна відзначити лінійний позитивний характер залежності приросту біомаси від збільшення концентрації ГМФ. Максимальна активізація зростання була досягнута при внесення ГМФ в концентрації 10 г/л і в 7 разів перевищував приріст клітин у контролі. З економічної точки зору більш рентабельно вносити в якості стимулятора ГМФ в кількості 1 г/л, оскільки при зниженні виходу біомаси в 2 рази витрати ГМФ знижуються в 10 разів.
При цьому витрати на приготування середовища з ГМФ-бульйоном і без ГМФ-бульйону розрізняється в 2 рази. Для досягнення такої ж концентрації клітин як в 1 літрі середовища містить ГМФ-бульйон, потрібно 3,5 літра стандартного середовища. Відповідно їх собівартість буде дорівнює 4,504 рубля і 9,464 рубля, без витрат на воду, енергопостачання. У процесі масштабування процесу культивування зі збільшенням обсягів використовуваних середовищ збільшуються і витрати нас сам процес. Для досягнення такої ж концентрації клітин як в 90 літрах середовища містить ГМФ-бульйон, потрібно 315 літрів стандартного середовища. На приготування 90 літрів середовища містить ГМФ-бульйон витрати становитимуть 405,36 рублів, а на приготування 315 літрів стандартного середовища витрати складуть 851,76 рублів, без урахування вартості водопостачання, електроенергії, зберігання, транспортування, роботи співробітників, а так само збільшення часу культивування. У зв'язку з цим більш рентабельним буде використання середовища росту з вмістом ГМФ-бульйону, для більш швидкого накопичення біомаси мікроорганізмів, з меншими витратами за часом і витратами на комунальні послуг
3.6 Вплив різних джерел азоту на швидкість росту бактерій
Метою даного досвіду, було виявити вплив різних джерел азоту, як органічних, так і неорганічних, на швидкість росту і накопичення біомаси Rhodococcus erythropolis B2. В якості джерел азоту нами було обрані: KNO 3 - як стандартне джерело; NH 4 HCO 3 - як неорганічний джерело азоту і сечовина ((NH 2) 2 CO) - як органічний джерело азоту.
Для досвіду використовувалося 6 конічних колб з об'ємом середовища рівним 100 мл. в якості середовищ використовували дві модифіковані мінеральні середовища і контрольна середу. Дослід проводився в 3 паралелях і 3 повторностях. Приготовлені середовища інокулював 2 мл суспензії клітин Rhodococcus erythropolis В2 змитих з мясопептонного агару (МПА) до стартовою ОП=0,075-0,09 ум. од. Культивування проводилося протягом 4 діб на орбітальній гойдалці при 120 об/хв. Після закінчення культивування культура з кожного середовища відсівається на чашки Петрі з МПА для визначення чистоти. У процесі культивування відбиралися проби по 10 мл в цілях визначення оптичної щільності суспензії клітин і рН середовища.
Аналізуючи криву зростання Rhodococcus erythropolis В2 наведену на малюнку 11 можемо укласти, що мікроорганізми вирощувані на мінеральному середовищі з сечовиною за даними на 1 добу росту перевищують значення ОП культур на стандартному середовищі і середовищі, де як джерело азоту був NH 4 HCO 3. На 2 добу культивування культури В2 показники приросту біомаси для середовища з KNO 3 і NH 4 HCO 3 однакові, а в середовищі з сечовина значення ОП продовжувало лідирувати. У наступні дні культивування бактерії ростуть на мінеральному середовищі з сечовиною продовжували лідирувати по відношенню до інших середах, а мікроорганізми вирощувані на мінеральному середовищі з NH 4 HCO 3 помітних змін у збільшенні концентрації клітин не мали. За даними знятим на 3 добу вже спостерігаються значні зміни у значеннях інтенсивності росту, які були так само видно неозброєним оком по каламутності досліджуваних середовищ культивування. У порівнянні з даними знятими на другу добу значення ОП бактеріальної суспензії вирощених на середовищах з такими джерелами азоту як KNO 3 і NH 4 HCO 3 відрізнялися в два рази. На 4 добу культивування дані по приросту біомаси культури на мочевине були рівні 1,5 умовної одиниці, що дорівнює концентрації клітин 4 € 10 8 на 1 мл середовища, і відповідно перевищували значення ОП культури на KNO 3 в 1,5 рази. Значення концентрації біомаси культури культивованої на NH 4 HCO 3 було менше від інших середовищ більш ніж в 2 рази. Виходячи з цього, можна зробити висновок, що найбільш оптимальним середовищем для культивування Rhodococcus erythropolis B2, серед нами досліджених, є мінеральна середу, де у вигляді джерела азоту використовувалася сечовина.
Малюнок 11 - Крива росту для досліджуваного штаму з різними джерелами азоту
Природний зміна рН середовища в процесі культивування є, можливо, однією з причин зміни динаміки росту бактерій, за рахунок виділення в живильне середовище продуктів їх життєдіяльності і зсуву рН за меж...
