но інші. Перш за все, діє принцип забруднювач - платить. У випадку з відходами це означає, що всі платежі за видалення, знешкодження та захоронення відходів лягають на плечі підприємств і населення. По-друге, розраховувати на безповоротні інвестиції з боку держави, як правило, не доводиться. У ролі інвесторів виступають фінансові організації, які лише виділяють комерційні кредити для будівництва об'єктів.
Принципово важливою рисою системи управління відходами в умовах ринкової економіки є жорстке регулювання потоків відходів і пов'язаних з ними фінансів, яке дозволяє уникати конкуренції між дешевими і дорогими методами знешкодження та переробки відходів.
Сьогодні в Росії і в тому числі в регіонах має місце перехідний етап від планової до ринкової економіки. У сфері поводження з відходами він проявляється механізмами змішаних типів, характерними як для першої, так і для другої систем. В цілому структура тарифу, на жаль, залишилася незмінною з доперебудовних часів. Однак екологічні проблеми стали пріоритетними. У зв'язку з цим у ряді регіонів рекомендуються до розробки та впровадження в господарську практику дорогі об'єкти сортування та переробки відходів.
Слід зазначити, що основною ознакою ринкових відносин у сфері поводження з відходами є гостра конкуренція за відходи, що виникла в останнє десятиліття. Відходи стали цінним товаром, за яким в буквальному сенсі слова йде полювання. У сучасних умовах відходи - це гроші! Їх новий статус обумовлений тим, що потік відходів безперервний і також безперервний потік фінансових платежів за їх збір, транспортування, сортування, знешкодження, переробку, захоронення.
Сучасна конкуренція за відходи в регіонах носить неорганізований характер. Фактично вона розвивається за законами дикого ринку і має ряд негативних характерних особливостей. Перш за все, переважна більшість учасників ринку дотримується принципу швидких грошей. Це призводить до мінімізації витрат на експлуатацію та розвиток полігонів. Природоохоронні заходи фінансуються за залишковим принципом тільки в крайніх ситуаціях під страхом загрози закриття об'єктів. Дотепер законодавчо не визначено, хто конкретно відповідає за забруднення навколишнього природного середовища, що виникають у постексплуатаціонний період. У таких умовах очікувати, що організації, відповідальні за поховання відходів, будуть серйозно стурбовані довгостроковими стратегічними завданнями, не доводиться.
Виняток можуть становити лише деякі полігони, що знаходяться у власності міст. Однак потік відходів на ці об'єкти останнім часом зменшився у зв'язку з тим, що вони виявилися неконкурентоспроможними в боротьбі з полігонами-одноденками, а попросту, стихійними звалищами. Останні характеризуються відсутністю природоохоронних споруд, низькою культурою експлуатації, що призводить до істотного зниження тарифів за прийом відходи. Міські ж об'єкти, які за своїми характеристиками ближче до сучасним екологічним і технологічним вимогам, мають більш високий тариф.
Таким чином, сьогодні в багатьох регіонах країни сформувався стихійний ринок, який функціонує відповідно до закону мінімізації витрат на знешкодження та захоронення відходів. Він зумовлює посилений приплив відходів у зони зниженого тарифу, на об'єкти екологічно і технологічно непідготовлені для інтенсивної експлуатації. У той же час об'єкти, призначені для цього простоюють, внаслідок чого на території регіонів посилюється екологічна напруженість.
Аналіз існуючих організаційно-економічних схем управління відходами у великих містах Росії дозволяє зробити наступні висновки:
в містах частково запроваджено принцип забруднювач - платить;
тарифи за збір, транспортування та захоронення відходів не достатні для забезпечення економічної стійкості і життєздатності підприємств, так як вони не дозволяють формувати фонди рекультивації, реконструкції та розвитку, їх достатньо лише для здійснення поточної експлуатації об'єктів;
сформовані умови стимулюють інтенсифікацію припливу відходів на об'єкти зі зниженим тарифом за поховання відходи;
недержавний і немуніціпальной сектор ринку відходів міст залишається поза необхідного обліку та нормативно-правового регулювання;
не зважуються питання сортування та переробки відходів, що приносить економічний і екологічний шкоду.
У цілому складається парадоксальна ситуація, коли адміністративно-територіальні утворення регіону витрачають різні кошти на проведення одних і тих же за технологічним складом операцій. Це означає, що кожне з них дотримується екологічні та технологічні нормативи лише в тій мірі, в якій вважає за необхідне.
Таким чином, при незмінності системи управління відходами мо...
