>
Особливим напрямком державної політики у сфері регулювання цін є державний вплив на зовнішньоторговельні ціни. Державне заохочення експорту, звільнення експортних товарів від податків, а в деяких країнах експортні субсидії, надання пільгових кредитів і транспортних тарифів істотно відбиваються на умовах цінової конкуренції на світовому ринку.
Держава може встановлювати фіксовані ціни на деякі товари та послуги, такі як мінеральна сировина, електроенергія, природний газ, залізничні, поштово-телеграфні тарифи.
) Зовнішньоекономічне регулювання включає в себе торгову політику, управління обмінним курсом, залучення іноземних інвестицій, стимулювання експорту товарів, послуг, капіталів, науково-технічного досвіду та ін.
Державне регулювання економіки поширює свій вплив на самі різні сфери економіки та життя. Однак не слід вважати, що настільки широке державне регулювання позбавляє підприємства, підприємців, громадян економічної свободи. В умовах ринку навіть за наявності численних видів і способів державного регулювання воно носить обмежений, вимушений характер, тим самим створюються соціально-економічні та правові умови і основи для подальшого просування ринкових реформ і ринкових перетворень у всіх сферах економіки. При розгляді державного регулювання товарних ринків зазначаємо, що тут застосовуються адміністративні та економічні методи, які забезпечують виправлення негативних наслідків і провалів ринку.
. 2 оцінка ефективності державного регулювання в економіці
Державному впливу на економіку, так само, як і ринку, властиві певні об'єктивні недоліки. Прихильники теорії суспільного вибору приходять до висновку, що саме в силу економічних причин існує політична нерівність між окремими групами населення і можливе прийняття неефективних рішень, тобто фіаско держави.
Фіаско держави - це нездатність забезпечити ефективніше розподіл ресурсів і доходів відповідно до прийнятих в даному суспільстві уявленнями про справедливість.
Проаналізуємо найбільш важливі причини фіаско державного регулювання.
. Порушення пропорцій між граничними витратами і граничними вигодами, яке може призвести до неефективного, з суспільної точки зору, прийняттю економічного рішення, тобто до фіаско держави.
. Нерівність в отриманні інформації також породжує дане негативне явище. Дана проблема аналогічна проблемі асиметрії інформації, що виникає в умовах ринку. Участь держави не завжди може забезпечити вирішення цієї проблеми. Краще інформовані люди з високими доходами, добре організовані лобістські групи. Отже, вони максимізують свій прибуток, отримуючи політичну ренту. Нерівність в отриманні інформації пов'язано і з феноменом, присутнім в системі представницької демократії і отримав назву раціонального ігнорування. Виділений термін означає ухилення індивідів від участі у процесах голосування і виборів в тому випадку, якщо вигоди, які вони отримають у разі сприятливого для них результату, нижче витрат, пов'язаних з участю в процесі голосування. Припустимо, що необхідно оцінити урядове рішення, проведення в життя якого принесе вигоду суспільству в цілому, хоча окремі групи населення можуть програти (наприклад, скасування субсидій якого-небудь сектору економіки). Однак кожна окрема виборець отримає малу вигоду від цього (загальна вигода розподілиться серед усього населення). В таких обставинах виборці поводяться апатично або байдуже, що і отримало назву раціонального ігнорування - великому, але розрізнено кількості людей немає сенсу збирати й оцінювати інформацію про даний проект, організовуватися в лобістські групи заради майже невідчутно вигоди. А ось защемлене меншість, яка постраждає від скасування субсидій, буде концентруватися, і формувати групи тиску, про які говорилося вище («аграрне лобі», «оборонне лобі» і т.п.).
. несумлінність державних чиновників (державної бюрократії), які, переслідуючи свій приватний інтерес, прагнуть отримати найбільшу кількість голосів на наступних виборах і приймають такі рішення, які допоможуть їм досягти цього (так звані популістські рішення), хоча вони не відповідають критерію економічної ефективності. Крім того, політичні діячі переслідують свої особисті інтереси, як і всі звичайні люди, і ці особисті інтереси можуть в певний момент перевищити їх почуття обов'язку як державних осіб.
. несумісність в часі прийняття тих чи інших рішень, що веде до фіаско держави. Наприклад, перед виборами політик обіцяє збільшити соціальні витрати, знизити податки і провести багато інші аналогічні заходи, які допоможуть йому отримати підтримку виборців. Однак популістські обіцянки проголошуються сьогодні, а їх реалізація після виборів нерідко відкладається або приймаються прямо протилежн...
