ати позитивні емоції, співмірні завданої моральної шкоди, необхідна набагато більша сума грошей, ніж людині малозабезпеченій. Проте видається, що матеріальне становище позивача не повинно значно впливати на розмір стягуваної компенсації. Інакше навряд чи вдасться створити одноманітну судову практику в даній сфері.
Безсумнівно, судом також беруться до уваги особливості поведінки позивача і відповідача в залі судового засідання, в тому числі при обговоренні обставин судової справи. Враховуються взаємні вимоги сторін одна до одної, прояви агресивності, грубості або, навпаки, коректного ставлення до інших осіб, які беруть участь у справі.
Е. звернулася до суду з позовом до ОВС при УВС про стягнення збитків в сумі 57000 руб., вартості послуг у сумі 3 988 руб. та компенсацію моральної шкоди в сумі 10000 руб., вказавши на те, що між її чоловіком та відповідачем був укладений договір про надання послуг з централізованого охорони її квартири. У період дії договору з знаходиться під сигналізацією квартири було викрадено майно на суму 67 000 руб. У відшкодування збитків відповідач виплатив тільки 10000 руб. У зв'язку з неякісним виконанням послуг з охорони квартири позивачка понесла матеріальний збиток у зазначеному розмірі, крім того, вона і її дочка випробовували моральні страждання у зв'язку з втратою комп'ютера, телевізорів, відеоплеєра, радіотелефону, золотих і срібних прикрас.
У суду не викликало сумніву, що з вини співробітників ОВО, які порушили умови укладеного договору і допустили розкрадання майна, позивачці заподіяні моральні страждання у вигляді незручностей, пов'язаних з позбавленням можливості користуватися втраченим майном.
Допитані в судовому засіданні свідки показали, що після того, що сталося Є. переживала, плакала, виглядала пригніченою і засмученою.
Виходячи з фактичних обставин справи, принципу розумності та справедливості, суд вважає, що розмір компенсації моральної шкоди, заявлений позивачкою у розмірі 10000 руб. завищений і визначає його в сумі 500 руб.
Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, судом враховано те, що позивачкою по суті не було надано доказів і послідовних медичних даних, що свідчать про наявність причинного зв'язку між її захворюваннями і тим, що трапилося. Також прийнято до уваги те, що вина відповідача в неналежному наданні послуг ненавмисні і що їм з метою усунення наслідків недоліків наданої послуги та виконання умов договору своєчасно відшкодований позивачці матеріальний збиток.
Суд стягнув з ОВС при УВС на користь Є. компенсацію моральної шкоди в сумі 500 руб., а в іншій частині позов залишив без задоволення.
Суд оцінює докази, які йому надають. Якщо докази вагомі і мають відношення до справи, він приймає їх до уваги. Викладу послідовності подій для стягнення моральної шкоди явно недостатньо. Наприклад, недостатньо опису потерпілого, що він сходив туди, сходив сюди, постояв тут, постояв там, з тим поговорив, з іншим вів діалог. Моральна шкода - це страждання, переживання. Потерпілий повинен вказати на ступінь, тривалість, глибину страждань, по можливості співвіднести їх з іншими яскравими подіями та випадками з життя.
Дуже цікавим прикладом з практики є випадок, коли громадянин придбав товар - відеокасету - не для задоволення особистих побутових потреб, а в подарунок племіннику на день народження. Після того як виявилася неякісна запис відеокасети, покупець пред'явив позов про компенсацію моральної шкоди, заподіяної внаслідок продажу йому відеокасети з неякісною записом. Суд вказав, що законодавець не пов'язує розповсюдження законодавства про захист прав споживачів тільки з випадками, коли споживач купує товар для себе особисто. Це означає, що купівля товару може бути проведена громадянином для задоволення особистих побутових потреб і третіх осіб. З урахуванням викладеного суд стягнув компенсацію моральної шкоди на користь споживача.
Висновок
Проведене дослідження дозволило зробити наступні висновки.
Визначення розміру компенсації моральної шкоди є досить складним, що зумовлюється такими передумовами:
наявність принципу вільного суддівського розсуду при вирішенні питання про розмір компенсируемого моральної шкоди;
розмитість законодавчо закріплених критеріїв визначення розміру компенсації;
відсутність обґрунтування визначення конкретної суми компенсації в судовому рішенні (у тому числі і за наявності мотивувальній частині рішення);
склалася судова практика в деяких регіонах часто відрізняється символічними сумами компенсації.
В даний час залишається спірним питання про можливість компенсації моральної шкоди юридичній особі. У даному випадку слід сказати, що варто розділяти класичне (традиційне) і некласична (нетрадиційне) розуміння моральної шкоди та й...
