іжнародного права? Рішення приймаючою державою питання «екстрадиції - політичного притулку» має пряме відношення до дії юрисдикції держави переслідуваної особи, його внутрішньої культурної, соціальній політиці. Автору бачиться, що надання будь-якої форми притулку так чи інакше визивет зіткнення між державами, між їхніми думками і розуміннями характеру злочину переслідуваного, його статусу, і призводить до деякої міри втручання у внутрішні справи.
. Незважаючи на доводи теоретиків на користь скасування процедур дипломатичного притулку, не можна не брати до уваги міжнародну практику, яка перш самого міжнародного права служить відображенням інтересів країн і світового співтовариства. Вона така, що часто акредитовану державу приймає на свою територію переслідуваного, незважаючи на протести і невизнання права дипломатичного притулку з боку держави перебування. Так було у випадку надання притулку Еквадорським посольством Дж. Ассандж, у справі кардинала Йоз. Міндсенті. Правова неврегульованість, неясність правового статусу дипломатичного притулку поставили під загрозу недоторканність посольства, викликали суперечки між УНАСУР і Європейськими країнами в питанні допустимості зняття статусу недоторканності представництва в «режимі» дипломатичного притулку. Тому, можливо, головним доказом на користь правомірності і, скоріше, подальшого розвитку інституту дипломатичного притулку буде лежати в площині практики.
Сьогодні в питанні визначення правового статусу інституту дипломатичного притулку не тільки теоретики, а й країни вишикувалися по різні боки барикад. З боку «проти» непорушно тримається прапор з норм-принципів міжнародного права, універсальних міжнародних договорів; з боку «за» - скоріше, тонкощі тлумачення цих договорів і вимоги міжнародної практики.
Тепер, спробуємо розглянути інститут дипломатичного притулку з позиції його законності, і дати характеристику його міжнародно-правових джерел.
Глава 4. Концепція дипломатичного притулку як частини сучасного міжнародного права
У випадку з дипломатичними притулками дипломатичні привілеї служать прихованню злочинців. Це настільки безглуздо, що ледь вимагає серйозного обсужденія.Ван Bynkershoek
Суперечливі оцінки доктрини щодо дипломатичного притулку дають зрозуміти, наскільки спірно його існування як інституту. За весь період з XVI ст. до теперішнього дня накопичилася велика практика його застосування, однак ні точний правовий статус, ні перелік його джерел не визначений. Його можна навіть образно назвати напівміфічним інститутом, в порівнянні з територіальним притулком (territorial asylum), що стоїть на міцному фундаменті з міжнародних декларацій і паль з національного права ...
Завдання цього розділу - систематизувати норми по дипломатичному притулку, так чи інакше відносяться наукою до міжнародно-правових, і дати характеристику цим «спірним» інститутам.
§ 1. Характеристика «спірних» джерел
Право притулку (Asylum law) є як би родовим поняттям для права дипломатичного притулку. Тому самим базовим джерелом справедливо назвати Загальну Декларацію прав людини, від 10 грудня 1948 року.
Стаття 14 встановила, що кожна людина має право шукати притулку від переслідувань в інших країнах і користуватися цим притулком. У рекомендаційному характері, але юридично закріплена сама можливість застосування притулку.
Далі всі джерела умовно розділені на рівні: Базовий та регіональний.
Базовий рівень.
Це джерела, які встановили основу для надання дипломатичного притулку - недоторканність, імунітет спеціальних будівель. До них відносяться:
Віденська конвенція про дипломатичні зносини 1961
Ст. 22. п. 1 встановила, що приміщення представництва недоторканні. Тому власті держави перебування не можуть вступати в ці приміщення інакше, як за згодою глави представництва.
Все майно і засоби пересування представництва користуються імунітетом. За п. 3 ст. 22, Він поширюється на такі дії, як реквізиція, обшук, виконавчі дії та арешт.
Віденська конвенція про консульські зносини 1963
У розділі 1, присвяченому пріоритетами, привілеїв та імунітетів консульських установ, у ст. 31, п. 1 йдеться про недоторканність частини консульських установ, що використовуються тільки для роботи консульств. Майно і засоби пересування наділені імунітетом від реквізицій для суспільних потреб чи державної оборони.
Недоторканість і дипломатичних, і консульських представництв забезпечена ще й обов'язком держави-перебування щодо захисту приміщень від вторгнень, збитку і пору...
