процесу є те, що для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу в процес, обов'язкові в тій мірі, в якій вони були обов'язкові для особи, яка правонаступник замінив. Наприклад, правонаступник не вправі вимагати повторної перевірки доказів, якщо в їх дослідженні брав участь правопопередників. У той же час процесуальні дії, вчинені неналежною стороною, не є обов'язковими для належної сторони.
Правонаступництво в цивільному процесі допускається не завжди. Це залежить від того, чи допускає спірне матеріальне правовідношення правонаступництво. Існують такі права та обов'язки, особисто-довірчий характер яких не допускає можливості переходу прав і обов'язків до іншої особи. Наприклад, згідно зі ст. 388 ГК РФ не допускається без згоди боржника поступка вимоги по зобов'язанню, у якому особистість кредитора має істотне значення для боржника.
Процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії процесу. Правонаступництво відрізняється від заміни неналежної сторони тим, що вступ в процес правонаступника не означає початку нового процесу.
Список використаних джерел
1. Конституція Російської Федерації (прийнята всенародним голосуванням 12.12.1993);
. «Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» (ЦПК РФ) від 14.11.2002 N 138-ФЗ (в редакції від 21.07.2014);
. «Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації» (АПК РФ) від 24.07.2002 N 95-ФЗ (в редакції від 28.06.2014);
. «Цивільний кодекс Російської Федерації» (ГК РФ) від 30.11.1994 N 51-ФЗ ((в редакції від 05.05.2014);
. Закон РФ «Про приватизацію житлового фонду в Російській Федерації» від 04.07.1991 N 1541-1 (в редакції від 16.10.2012);
6. Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 червня 2008 N 11 р Москва Про підготовку цивільних справ до судового розгляду raquo ;;
7. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24.02.2005" про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб//БВС РФ 2005. № 3;
. Постанова Федерального арбітражного суду Північно-Західного округу від 02.03.2006; по справі № А13-4918/2005-16;
. Ухвала Верховного Арбітражного Суду РФ від 06.12.2007 по справі № 16300/07;
. Абанина А. Ю. Процесуальне співучасть у цивільному судочинстві: Автореф.дис.... канд. юрид. наук.-М., 2011. - 320 с .;
. Аболонін Г.О. Групові позови. М .: Норма, 2001. - 78 С.
. Бессараб Н.С. Спадкове правонаступництво як інститут цивільного права//труди СГА. 2009. №7.128 С .;
. М.Л. Вікут. Цивільний процес Росії. Підручник: 2005. - М :. МАУП.- 480 С.
. Горбаша В.В. Розвиток російського законодавства про співучасть//Законодавство і економіка. 2013. № 9. 35 С .;
. Громошіна Н.А. Процесуальне співучасть: лекція М. Статут. 2010. - 15 С .;
. Грось Л.А. Інститут процесуальної співучасті: зв'язок між процесуальним і матеріальним правом//Російська юстиція, 1998, № 3. - 36С .;
. Гончарова О .: Еволюція поглядів про співучасть в цивільному процесі. М.: - Юрист, 2009. - 3 С .;
. А.Г. Коваленко, А.А.Мохов, П.М.Філіппов. Цивільний процес: Підручник 2-е вид. доп., Перераб. М.: - Laquo; ИНФРА-М raquo ;, 2010р.- 378 С .;
. Ласкіна Н.В., Степаненко О.В. Деякі проблеми процесуального правонаступництва в цивільному процесі. Держава і право, 2010. - 13 С .;
. Макарьян Д.В. Процесуальне співучасть у російському арбітражному судочинстві та інші форми процесуальної множинності. Адвокатська практика, 2005. - 20 С .;
. Миронов В. І. М 64 Цивільний процес: підручник, -М .: 2011. - 592с .;
. Носов Д.В. Про правонаступництво в процесуальному праві//Держава і право. 2013. № 2. 8 С .;
. Нечаєв О.І .: Процесуальне правонаступництво в цивільному судочинстві. Автореф. дис.... Канд. юрид. наук: Екатеринбург, УГЮА, 2012. - 27 С .;
. Смушкін А.Б., Суркова Т.В., Чернікова О.С. Цивільний процес Навчальний посібник: Омега-Л, 2008 - 26 С .;
. М. К. Треушников. Цивільний процес: навч. для вузів. 2-е изд., Перераб. і доп.- М .: Городець, 2007. - 783 с .;
. Хамідулліна А. Проблема розмежування співучасті від інших випадків процесуальної множинності. Вісник гражд. процесу: 2012р.- 18С .;
. Шакарян М.С. Вчення про сторони в радянському цивільному процесі. М., 1983.- 2...
