ення, коли творець нової речі скористався матеріалом, що належали іншій особі римські юристи дозволяли по-різному. Юристи-сабініанцев, послідовники стоїків, за вченням яких матеріал (materia) домінує над формою, трималися погляди, що власник матеріалу залишався власником речі і в її новому вигляді. Прокуліанци, слідуючи Арістотелем і перипатетиків, вважали форму домінуючою і суттєвою, тоді як матерія була річчю побічної, придаточной та неіснуючою, поки не отримає форми. Тому нова річ належить на правах власності своєму творцеві, власник ж матеріалу має до останнього actio furti (позов із крадіжки про сплату штрафу) і condictio furtiva (про повернення володіння), а при неможливості повернення про сплату винагороди. У праві Юстиніана запанувало середнє думка, за яким нова річ належить власникові матеріалу або специфікатор, залежно від того, чи може вона бути звернена в колишню форму чи ні. Таким чином, питання про матеріал є суттєвим. Якщо статуя, виготовлена ??з міді, золота або срібла могла бути переплавлена, то мармур не підлягає відновленню в колишній формі.
Таким чином, в даному випадку статуя залишиться у скульптора, а власник матеріалу вправі претендувати на відшкодування його вартості. По праву Юстиніана специфікатор ставав завжди власником нової речі, якщо він до чужого матеріалу додав частково і свій власний. Зрозуміло, і при такому рішенні специфікатор зобов'язаний відшкодувати власнику вартість переробленого матеріалу. Чи була сумлінність специфікатора умовою набуття права власності, джерела не вказують.
Список використаної літератури
1. Речові права: постановка проблеми та її рішення: Збірник статей/М.М. Аверченко, В.А. Бєлов, К.А. Блінковскій та ін .; під ред. М.А. Рожкової.- М .: Статут, - 2 011, - С. 399.
. Германов А.В. Від користування до володіння і речовому праву.- М .: Статут, - 2009, - с.700.
. Глушаченко С.Б., Смирнова К.В. Інститут іпотеки в Стародавньому Римі//Історія держави і права.- 2008, - № 5, - С. 14.
. Гришаев С.П. Володіння в цивільному праві//УПС КонсультантПлюс, +2011.
. Дмитрієвський Н. Володіння в Стародавньому Римі//ЕЖ-Юрист.- 2011, - № 4, - С. 7.
. Лотфуллін Р.К. Юридичні фікції в римському цивільному праві//Бюлетень нотаріальної практики.- 2006, - № 2, - С. 45.
. Моргунов С.В. Віндикація у цивільному праві. Теорія. Проблеми. Практика.- М .: Статут, - 2006, - С. 301.
. Римське приватне право: Підручник/В.А. Краснокутський, І.Б. Новицький, І.С. Перетерскій та ін .; під ред. І.Б. Новицького, І.С. Перетерского. М .: МАУП, - 2010, - С. 544.
. Савельєв В.А. Юридична техніка римської юриспруденції класичного періоду//Журнал російського права.- 2008, - № 12, - С. 23.
. Салогубова Є.В. Римський цивільний процес. 4-е видання.- М., - 2 010, - С. 56-59.
. Тархов В.А., Рибаков В.А. Власність і право власності. 3-е изд., Доп.- М .: Юрист, - 2007, - С. 272.
. Шумілов В.М. Правознавство: підручник. М .: Проспект, - 2009. - С. 123.
