тисячі двісті тридцять сім року, коли для взяття міста Батий застосувались разом Із пороками, ще І Великий Кількість штурмових Драбина. Тисячі двісті шістьдесят два року такоже маємо згадку про цею Пристрій. Це рік, коли татари штурмували містечко Сандомир та штурмом здобули его. Тоді после артпідготовкі «пороками» татари приставили до стін драбини и штурмом взяли цею місто. [6. C 260-265]
Про метальні машини, что вікорістовуваліся русичами известно нам Вкрай мало, но и том, что є ми Можемо класіфікуваті є лишь Згадка в писемності джерелах так як до наших днів НЕ зберегліся певні решті каменеметальніх «пороків» чі чого Іншого в такому роді. Вместе с тім ми помічаємо, что Самі машини були відомімі галі и до Нашестя монголо-татар, что ширше цею вид наступального Озброєння. Відповідно Русь перейняла знов-таки Кращі традиції виробництва машин для облоги та оборони як від Європейського заходженню, так и от відразу. Альо вместе с тім ми не можемо Говорити про Популярність такого Озброєння в Ранн середньовіччі на Русі.
Висновок
Отож ми досліділі тему «Озброєння часів Київської Русі и того Можемо сделать Висновки по Цій темі:
З самого свого Зародження Київська Русь винна булу боротися за свое Існування и в цьом Озброєння відіграло не залишимося роль. Як и Великі Європейські країни як Франція, Англія чи Італія - ??Русь пройшла довгу та Кривава ЕПОХА становлення державності самє в период середньовіччя и це змушувало руських ковалів Постійно удосконалюваті свои вироби, для більшої їх ефектівності. Тому ми спостерігаємо очень повільну и поступову уніфікацію Озброєння так як до уваги бралися лишь найкращі зразки, что добро проявили себе в бою, були доволі Зручне та надійнімі. Мі малі дело з оборони озброєнням таким як: броня (кольчуга), броні дощаті (пластинчасті оборона воїна), металеві суцільні обладунки, Шолом та щити. Такоже ми Вивчай и вдаряючі зброю, Поширеними на Русь як Із скандинавських країв, так и зі сходу. Це є: Бойові сокири, списи, мечі, булави, кістені, шаблі та інше. Во время виконан роботи ми ознайомитись и з облоговою артілерією, яка за літопісамі такоже вікорістовувалася в руських князів.
Мі Можемо Говорити про виконан поставлених на качана дослідження Завдання а самє:
? Мі вісвітлілі історичні умови в якіх відбувався розвиток ВІЙСЬКОВОЇ справи та Озброєння зокрема;
? Досліділі спеціфічність та унікальність процесса розвитку оружия на территории Київської Русі;
? Мі описали основні зразки Озброєння та класіфікувалі їх за типами;
? Порівнялі зразки Озброєння в Західній Европе та в Київській Русі
? Описали Регіональні Особливості шкірного типу Озброєння;
Тому ми Можемо сміліво Говорити про том, что основнову мету дослідження помощью методів історічного дослідження, а самє: дедуктивного методу, класіфікації. Спостереження та сістематізації, Було досягнутості и ми в повній мірі описали основні зразки Озброєння. Пошірені на территории Київської Русі та частково Галицько-Волинської держави. При цьом всьому ми Суворов дотрімуваліся основних Принципів наукового історічного дослідження: науковості, про єктівності та історізму.
Зброя - Це не лишь засіб для того, Щоби боронити свою землю, а й Показник значущості людини. Воїн в Нашій державі всегда цінувався, так як БУВ опорою та Захист НЕ лишь для князівської власти, а й для вільніх землеробів-русичів, КОЖЕН з якіх на випадок небезпеки и сам МІГ встати на захист свого дому та своих угідь. Тому ми и бачим на территории Русі велику Кількість знахідок, Які краще нам дають зрозуміті суть самой Війни в середньовіччі та ее спеціфіку.
Список джерел та літератури
1. Я.Д. Ісаєвич «Історія української культури» том. (2 Українська культура ХІІІ - Першої половини ХVІІ) Київ
. Кірпічніков А.Н. «Давньоруська зброю Вип. 1 Мечі та шаблі ІХ-ХІІІ століть »;
. Кірпічніков А.Н. «Давньоруська зброю Вип. 2 списи, сулиці, бойові сокири, булави, кистени ІХ-ХІІІ століть »;
. Кірпічніков А.Н. «Давньоруська зброю Вип. 3 Доспех, Комплекс бойових засобів ІХ-ХІІІ століть »;
. Котляр «Військова справа в Галицько-Волинській Русі»;
. Котляр М.Ф. Нариси воєнного мистецтва Давньої Русі/М.Ф. Котляр.- К .: Наш час, 2010. - 280 с.- (Сер. «Стратегікон»).
. Іван Крип якевича «Галицько-Волинське князівство»;
. І. Крип якевича «Історія українського війська» том 1 (с. 24-38);
. Кучинко М.М. «Історія населення західної Волині,...
