justify"> У Записках Цезаря - читач НЕ залишенню без уваги автора: читач не просто слідує за ниткою подій, Йому дається або даже нав язується таке Тлумачення викладеня Фактів, Пожалуйста відповідало б концептуально Завдання письменника. «ПІДХІД учасника до історії Виключно раціоналістічній: между подіямі встановлюються прічінні зв язки, а роль надприродной сил и Всього неймовірного и анекдотичного мінімальні» [39, 188].
Записки НЕ перекручують історічніх Фактів, смороду лишь інакше, чем нам це известно за іншімі античних ДЖЕРЕЛО, інтерпретують їх: події іноді зрушуються в часі або Взагалі умовчуються.
например, в Записках про ГРОМАДЯНСЬКА войну raquo ;, повідомляючі про качан Військових Дій проти римського Сенату, Цезар, Щоб не загострюваті Рамус на факті свого переходу через Прикордонними Річку Рубікон, відокремлюючу Цізальпінськую Галію від власне Италии, сообщает: ВІН (Цезар) попрямував в Арімін raquo ;, - НЕ только НЕ згадуючі назви річки, но представляючі цею такий чреватий для римлян тяжкими наслідкамі крок як просте переміщення Легіону з Равенни в Арімін.
Більш того, за тверджень Цезаря, сделать цею крок его заставил единогласно бажання солдат, до якіх ВІН звернув за підтрімкою, хоча, за іншімі Джерело (Светоній, Діон Касій), Зустріч Цезаря з солдатами відбулася Вже после переходу через Рубікон.
У Записках про гальську войну raquo ;, як и в будь-якому історичному творі, є деяке спотворення Фактів, воно наслідок історичної Концепції учасника, что намерена представіті події з подобной точки зору, яка могла б переконаті чітачів в правільності Дій Цезаря в период воєн в Галії и Громадянських воєн з Прихильники Помпея. У світло ця книга Вийшла в світ в очень вдалий годину, щоб показати римлянам, якові велику службу послуживши Цезар для Риму.
Достовірність Фактів, викладеня в Книзі, булу поставлена ??під сумнів Азінієм Полліоном ще в античних часів. Чи не Менш часто вінікає цілий ряд вопросам и у СУЧАСНИХ дослідніків. Книга Про ГРОМАДЯНСЬКА войну raquo ;, вітрімує в цілому перевірку критикою, проти в ній точність оповідання віклікає певні сумніві. Книга особливо в початкових Розділах, грішіть спотвореннямі. Оповідання Цезаря про качан БОРОТЬБИ и мірні переговори під Кінець Військових Дій розходу з свідоцтвамі Цицерона, что дійшлі до наших часів в его лістуванні.
Іноді Цезар дает невірні географічні дані тихий або других подій. Цезар послідовно розповідає про ті, як ВІН завойовував Галію: Які діпломатічні и тактічні Прийоми ВІН вікорістовував, розділяючі галлів, настроюючі Одне плем'я проти Іншого, як безнадійно и запекло Галлі лагодили Опір и повставали, як уміло и безжально ВІН їх пріборкував. Цезар підкреслює стійкість, хоробрість, уміння своих офіцерів и солдат. Розповідаючі про собі в третій особі, Кажучи Цезар raquo ;, ВІН диктатор як бі прірівнюється до других дійовіх осіб, центуріонів, легато, рядові воїні. Більше Всього уваги пріділяється битвам и битвам, проти в творі ми Можемо найти и етнографічні Відомості: опісуються способ життя, побут, звичаї, обряди галлів и германців. Єдиного композіційного планом Записки НЕ мают.
Хоча твір написань пробачимо стилем и автор ясно вісловлює Труднощі и Успіхи в завоюванні Галії, у дослідніків вінікають и деякі ускладнене. Одні вважають его пропагандистсько твором, панегіріком демагога самому Собі, с помощью которого ВІН усілякімі способами віправдовує свои Дії и прагнем прославити завоювання. Інші заперечують, стверджуючі, что Цезареві НЕ Із-за чого Було віправдовуватіся: гальська війна відповідала цілям завойовніків-римлян, і ні в якіх Виправдання буде потрібно не Було. На їх мнение, Цезар не МІГ сильно спотворюваті дійсність, перебільшуваті свои заслуги, оскількі твір читали військові, Такі, что знали дійсне положення подів, а цивільні особини, Які підтрімувалі зв'язки з тимі, что брали доля в поході родичами и знайомості, теж були достаточно інформовані. Нарешті, сенат строго перевіряв донесення намісніків. Словом Записки називаєся Згадка у виде щоденникових запісів консулів, Деяк жрецькіх колегій, подій, свят і т. і., Зібрані матеріали для написання которого-небудь твору и Взагалі усілякі записи, прізначені не для Публікації, а для практичного использование. З відгуків сучасники видно, что Записки Цезаря приємно їх здівувалі. Смороду були Виданих з метою повідоміті майбутнім історікам достатні Відомості про Такі Важливі діяння; но смороду зустрілі таке единогласно одобрения, что, можна Сказати, у історіків Передбачення материал для роботи, а не повідомленій ним. Так само говорити и Цицерона, стверджуючі, что после Цезаря історик, будучи при ПОВНЕ розумі, що не візьметься опісуваті Війни з галлами. Знаменитий оратор візнає, что Це не материал для історіків, а історичний твір, Який винен досягаті, як вважать в антічності,...
