"justify"> Звичайно, перераховані фактори аж ніяк не панацея, але одні з реальних важелів впливу на органи суду, бо завдяки їм, варто сподіватися, з'явиться здорова тенденція і реальний інструмент для вдосконалення їх діяльності.
Разом з тим важливо визначити пріоритети реформування правозастосовчої системи. І тут треба звернути увагу на пошук науково обгрунтованого балансу між рівнем підвищення матеріального і морального стимулювання суддів і рівнем посилення їх відповідальності за якість результатів їх діяльності. Виходячи з визначення оптимальних параметрів цього балансу, держава повинна дуже детально розробити комплекс заходів.
Настав час, коли судді повинні стати одними з найавторитетніших фахівців, елітою юридичної спільноти. Але для цього необхідно виконання ряду умов і насамперед треба різко підвищити рівень матеріального стимулювання суддів. В обгрунтування своєї позиції наведемо такі аргументи.
По-перше, перед державою стоїть завдання посилити кадровий склад своїх інститутів, а тому оплата праці суддів повинна відповідати оплаті висококваліфікованих юристів, що працюють на комерційних підприємствах, в адвокатурі та нотаріаті, тобто в ринковому секторі. Тільки в цьому випадку можна серйозно говорити про такі позитивні зміни, як:
приплив в суди найбільш кваліфікованих юристів, у яких з'явиться можливість вибору, а вона повинна бути в будь-якому цивілізованому суспільстві;
збереження кращого з наявного в цих органах кадрового складу при одночасному позбавленні від людей, які не відповідають за своїми професійними і особистим якостям потребам життя за допомогою системи державного контролю.
забезпечення реальної змагальності судового процесу, яка неможлива без вирівнювання рівня професіоналізму адвокатів, прокурорських працівників і суддів.
По-друге, матеріальне стимулювання грає не останню роль в боротьбі з корупцією в рядах судових органів. Держава не може більше розраховувати на загальний ентузіазм і моральність державних службовців, забуваючи про те, що низька зарплата штовхає багатьох з них на шлях корупції. Лише деякі будуть керуватися моральними критеріями і працювати за будь-яку зарплату - зрештою, всім потрібно утримувати свої сім'ї. Низький рівень оплати праці в державному секторі призводить до низької ефективності системи атестації та контролю (тим більше що контролери теж входять до числа низько оплачуваних службовців).
Прикладами корупції в судових органах рясніють засоби масової інформації. Дійшло до того, що солідні видання, щоб звернути увагу на занедбаність проблеми, публікують тарифи послуг правоприменителей.
По-третє, це диктується необхідністю ефективного використання та обмеженістю бюджетних коштів: у держави повинна бути осмислена політика у витрачанні бюджетних коштів, все більшого значення йому слід надавати точкового фінансування. У зв'язку з цим суд якнайкраще підходить під критерії точкового фінансування внаслідок відносної нечисленність персоналу цього органу, з одного боку, та їх місцем і значенням у вирішенні конфліктів, що виникають у суспільстві, з іншого. Адже першорядність судів важко переоцінити: суд виконує важливу роль - гостро коригуючий вплив, спрямоване на захист громадянських прав, і взагалі суд - це остання інстанція в захисті цивільних прав, які є конституційно закріпленим мірилом діяльності держави. Думається, ефективність вкладень у судові органи досить легко прорахувати, для цього достатньо оцінити статистику судових розглядів.
У четверте, явно недооцінюється роль причетності суддів до середнього класу в якісному зміні мотивації в їх діяльності. Давно вже доведено, що саме середній клас є опорою сучасної демократичної держави, відповідно інтереси середнього класу співпадають з інтересами держави при вирішенні загальнонаціональних проблем. Завдання полягає в тому, що вже в силу приналежності до середнього класу судді будуть зацікавлені в модернізації країни, більшою мірою будуть прислухатися до інтересів і потреб середнього класу.
Тісним чином з проблемами підвищення правової культури населення і формування юридичної еліти пов'язані питання правового освіти і образова??і я. На телебаченні і в засобах масової інформації спостерігається гострий дефіцит правових просвітницьких програм. Всі канали в основному орієнтовані на випуск програм «правовий полунички», де смакуются кримінальні сюжети, що викликають миттєвий глядацький інтерес. Їх цілі те саме цілям «жовтої преси», яка шукає шлях до серця читачів, потураючи лише їхні ницим інстинктам. Подібні передачі нічого не дають глядачеві, вони тільки оголюють відсутність державної ідеології в сфері правової просвіти, а глядач вже й так «досита нагодований» інформаційними сенсаціями. Разом з тим майже відсутні програ...
