а ??пов'язано з тим, що світовим суддею і в апеляційній інстанції справи розглядаються одноосібно, а не складом суду.
У Російській Федерації до теперішнього часу діє безліч односкладних і двоскладову судів. Таким чином, напрямок справи після скасування вироку в той же односкладні суд виключається в силу вимоги закону про те, що справа має розглядатися іншим складом суду.
У зв'язку з низкою обставин, нерідко зустрічаються на практиці, наприклад тривала хвороба, відсутність іншого судді у зв'язку з тим, що він ще не призначений на посаду (і т.п.), справа у встановленому законом порядку може бути направлено до іншого суду того самого рівня (ланки), що не слід вважати порушенням ч. 1 ст. 47 Конституції РФ, яка гарантує право на розгляд справи в тому суді і тим суддею, до підсудності якого вона віднесена законом. Винятки із загального правила і порядок зміни територіальної підсудності передбачені ст. 35 КПК РФ.
Оскільки суд касаційної інстанції, скасовуючи вирок і направляючи кримінальну справу на новий розгляд, що не завершує справу, тобто не дозволяє його остаточно, він відповідно до принципів кримінального процесу, закріплених в законі, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення; про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу; про переваги одних доказів над іншими; про міру покарання, тому рішення щодо них віднесено законом до компетенції суду першої інстанції, якому заново належить розглядати кримінальну справу.
Слід зазначити, що заборона на вирішеним питань про міру покарання не суперечить праву суду касаційної інстанції у передбачених законом випадках і порядку вирішувати питання про несправедливість призначеного покарання внаслідок його м'якості. У той же час суд касаційної інстанції не має права вказувати у визначенні, яке конкретно покарання має бути призначено у разі визнання підсудного винним.
Вирок, постановлений на підставі вердикту присяжних засідателів, не повинен йому суперечити. В іншому випадку такий вирок підлягає скасуванню з передачею кримінальної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Слід мати на увазі, що вирок не буде вважатися таким, що суперечить вердикту, якщо він постановлено головуючим відповідно до вимог, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 350 КПК, що передбачають незалежно від визнання особи присяжними засідателями винним постанову виправдувального вироку у випадках, коли присяжні засідателі дали негативну відповідь хоча б на один з трьох основних питань, зазначених у ч. 1 ст. 339 КПК, або головуючий визнав відсутність в діянні складу злочину.
При скасуванні вироку, постановленого на підставі вердикту присяжних засідателів, новий розгляд кримінальної справи починається з моменту, наступного за проголошенням вердикту присяжних засідателів.
Зміна вироку допускається тільки при дотриманні вимог ч. 1 ст. 387 КПК РФ, що забороняє суду касаційної інстанції застосовувати кримінальний закон про більш тяжкий злочин або посилювати призначене покарання.
Застосування закону про менш тяжкий злочин, як правило, викликане винятком окремих пунктів, епізодів обвинувачення, а також і при незмінності фактичних обставин звинувачення, що буває пов'язано з допущеною слідством і судом помилкою при тлумаченні закону.
Виняток окремих пунктів (кваліфікуючих ознак), епізодів обвинувачення може бути пов'язано з недостатністю доказів або відсутністю в епізодах діяння складу злочину.
Зміна виду та розміру покарання (або того й іншого) може бути пов'язано не зі зменшенням обсягу обвинувачення, а з визнанням покарання несправедливим по іншим передбаченим законом підставах. Наприклад, покарання може бути визнано надмірно суворим у зв'язку з невідповідністю його тяжкості вчиненого і (або) особи засудженого.
При неправильному застосуванні у вироку принципу поглинання покарання замість принципу складання (ст. 69 КК РФ) суд касаційної інстанції має право застосувати принцип складання, не перевищуючи при цьому розміру покарання, визначеного вироком.
Пом'якшуючи засудженому основне покарання, суд касаційної інстанції має право залишити вирок без зміни в частині призначення засудженому додаткового покарання.
Суд касаційної інстанції має право виключити з вироку застосування додаткової міри покарання, зменшити розмір цього покарання.
У тому випадку, якщо суд першої інстанції не вказав строк додаткового покарання, суд касаційної інстанції не вправі його встановити навіть у мінімальному розмірі. Додаткове покарання, якщо вирок не скасовується за передбаченими в законі підставах, має бути виключено.
У разі помилкової кваліфікації у вироку двох...
