і більше злочинів двома (замість однієї) статтями КК і при цьому неправильного застосування статті про більш тяжкий злочин суд касаційної інстанції, перекваліфіковуючи відповідні дії на статтю про менш тяжкий злочин, вправі в межах санкції цієї статті визначити більш суворе покарання, ніж те, яке призначалося по ній судом першої інстанції, але не перевищуючи розміру покарання, призначеного за вироком.
перекваліфікуємо один із злочинів, що входять у сукупність, на статтю закону, що передбачає менш тяжкий злочин, і призначаючи по цій статті нове, більш м'яке покарання, суд касаційної інстанції має право перейти від принципу поглинання призначених покарань, застосованого судом першої інстанції, до принципом складання в тих випадках, коли покарання за сукупністю злочинів може визначатися із застосуванням будь-якого з цих принципів, за умови, що покарання, призначене їм остаточно, не перевищуватиме розміру покарання, визначеного вироком.
Якщо при зміні вироку створюється правова ситуація, що викликає необхідність застосування амністії, суд касаційної інстанції зобов'язаний сам застосувати акт про амністію.
Якщо до моменту розгляду справи в суді касаційної інстанції в матеріальний закон були внесені зміни, що тягнуть застосування зворотної сили закону, суд касаційної інстанції зобов'язаний внести необхідні зміни у вирок.
Зміни, внесені до вирок судом касаційної інстанції, можуть стосуватися різних питань, пов'язаних з дозволом судом першої інстанції цивільного позову.
Суд касаційної інстанції за наявності законних підстав вправі виключити з вироку вказівку застосування примусових заходів медичного характеру до страждаючих алкоголізмом і наркоманією або на встановлення над ними піклування.
Неприпустимі посилання в ухвалі суду касаційної інстанції на факти та обставини, так чи інакше погіршують становище засудженого, якщо вони не встановлені судом першої інстанції або їм відкинуті.
Суд касаційної інстанції з урахуванням всіх обставин справи, у тому числі матеріального становища відповідача, вправі знизити суму стягнення, встановлену судом першої інстанції за заподіяння злочином моральної шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 387 КПК РФ суд касаційної інстанції, виправляючи допущену судом першої інстанції помилку, вправі скасувати призначення засудженому більш м'якого виду виправної установи, ніж передбачено кримінальним законом, і призначити йому вид виправної установи відповідно до вимог кримінального закону.
Значення касаційного визначення (ст. 388 КПК РФ) як акту правосуддя не обмежується кримінальною справою, за яким воно винесено. Воно служить формуванню судової практики, забезпечення правильного й однакового застосування законів нижчестоящими судами.
За змістом ст. 388 касаційну ухвалу фактично містить три частини: вступну, описову та резолютивну.
У вступній частині визначення зазначаються: дата і місце винесення ухвали; найменування суду і склад касаційної колегії; дані про особу, яка подала касаційну скаргу або подання; дані про осіб, які брали участь у розгляді кримінальної справи в суді касаційної інстанції.
Описова частина повинна містити: короткий виклад доводів особи, яка подала скаргу або подання, а також заперечень інших осіб, які брали участь в засіданні суду касаційної інстанції; мотиви прийнятого рішення.
У резолютивній частині наводиться рішення суду касаційної інстанції по скарзі або поданням.
Законом визначено вимоги, яким має відповідати зміст касаційної ухвали.
Касаційне визначення повинне бути засноване на ретельному вивченні доводів скарг та подань, матеріалів кримінальної справи і додаткових матеріалів, поданих до суду касаційної інстанції.
При скасуванні вироку і направлення кримінальної справи на новий розгляд у визначенні повинно бути вказано на порушення конкретних норм цього Кодексу, підмет усуненню при новому судовому розгляді.
Якщо вирок скасовано внаслідок надмірно м'якого покарання або змінений за мотивами призначення надмірно суворого покарання, суд касаційної інстанції зобов'язаний детально аргументувати свою позицію, прямо пославшись на обставини, що спричинили призначення несправедливого покарання.
Визнавши вирок незаконним і необгрунтованим по іншим не пов'язаним з призначенням покарання підстав, суд касаційної інстанції дол?? ен вказати на ці підстави, детально аргументувати свою позицію з посиланням на матеріали справи та вимоги відповідного закону, які були порушені судом першої або апеляційної інстанцій.
При скасуванні вироку з направленням справи на новий судовий розгляд вказівки суду...
