Арбітражним судом Краснодарського краю - 125. В інших регіонах кількість справ, розглянутих арбітражними судами незначно, наприклад в Московській, Бєлгородської, Іркутській, Курської, Псковської областях за даний період часу було розглянуто по 2 справи, в Амурській області 5 справ, Астраханській області 7.
Основну масу, більше 95% складають справи про визнання незаконними рішення Митних органів у частині коригування митної вартості товарів.
Основною проблемою є різниця в підходах митних органів та судових органів до тлумачення положень митного законодавства.
Практично всі суперечки починаються з того, що виконуючи свої функції щодо визначення і контролю митної вартості ввезених на митну територію РФ товарів, митні органи, не задовольняючись документами, представленими декларантом, часто запрошують додаткові документи, які підтверджують, що вартість за ціною угоди відповідає дійсності. Невиконання розцінюється як привід для застосування інших методів, що призводить до збільшення оподатковуваної бази.
При цьому при розгляді даної категорії справ, більшість суддів вважають, що службовці митниці повинні довести недостовірність відомостей декларанта та обґрунтованість вимог додаткової інформації. При цьому, суди керуються Постановою № 29 від 26 липня 2005р. Пленуму Вищого арбітражного суду РФ «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з визначенням митної вартості товарів», у пункті 3 якого, зазначено, що лише за наявності ознак недостовірності поданих декларантом відомостей про ціну угоди або її залежності від умов, вплив яких не може бути враховано при визначенні митної вартості, у митного органу виникає право витребувати у декларанта додаткові документи, а у декларанта - кореспондуючий обов'язок уявити запитані документи або пояснити в письмовій формі причини, за якими зазначені документи не можуть бути представлені. При обгрунтуванні рішень в аналогічних справах, суди згодом посилалися на цей акт, вказуючи, що у митного органу не виникло право витребування додаткових документів від декларанта, оскільки спочатку представленими документами підтверджена митна вартість товару, визначена за ціною угоди з ввезеними товарами. Отже, представлені документи не містять ознаки недостовірності відомостей. Якщо контролери не в змозі пред'явити нічого, крім своїх підозр, їх зазвичай визнають неправими. До того ж імпортер не може надати документи, яких у нього немає, тому арбітри залишають за організацією право використовувати метод за ціною угоди.
Судова практика, свідчить про те, що суди нерідко визнають рішення митних органів щодо митної вартості товарів незаконними. Хотілося б відзначити, що є позитивний результат по судовій справі (N А56-47898/04 по) про визнання незаконними дій щодо коригування митної вартості. Суд апеляційної інстанції визнав доводи Балтійської митниці правомірними. У той же час в іншій справі (N А56-18630 ??/ 05) суд не приймає такий довід митного органу та виносить рішення не на користь митниці. Така ситуація говорить про те, що в судових органах відсутня одноманітне тлумачення норм права.
Найбільш поширена підстава для скасування рішень митних органів розглянемо на прикладі Рішення Арбітражного суду Краснодарського краю по справі № А32-20186/+2013 визнав незаконним коригування митницею заявленої митної вартості. При цьому суди апеляційної та касаційної інстанцій підтримали висновки суду першої інстанції і залишили скарги митного органу без задоволення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сеан», на підставі контрактів від 15.06.2012 № 03/12-RU з фірмою «CAROGRES SA» (Іспанія), від 01.01.2011 № 02/11-RU з фірмою «JOSE OSET Y CIA SL» (Іспанія), від 01.01.2010 № 01/10-RU з фірмою «CICOGRES SA» (Іспанія), від 01.11.2011 № 1504-11-RU з фірмою «ABSOLUT CERAMIKA SL» ( Іспанія), від 01.07.2012 № 04/12-RU з фірмою «LUCENA CERAMICAS SA» (Іспанія) ввезло на територію Митного союзу товар - керамічну плитку, задекларувавши його по ДТ № 0309200/030912/0013032, 10309200/170812/0012211, 10309200/081012/0014851, 10309200/111012/0015092, 10309200/081112/0016446, 10309200/300812/0012892, 10309200/030912/0013037 і визначивши його митну вартість за першим методом (за ціною угоди з ввезеними товарами).
На підтвердження заявленої митної вартості товару суспільство представило митному органу пакет документів: контракти, паспорта угоди, інвойси до контрактів, транспортні та інші документи, що відносяться до операцій з ввезеними товарами (згідно з переліком документів, доданих до спірних ДТ ).
У ході митного оформлення митний орган визнав недостатніми для підтвердження заявленої митної вартості товарів представлені суспільством документи і відомості і запросив додаткові документи: експортні декларації країни вивезення з перекладом на російську мову, прайс-л...
