таке обмеження.
Законом № 100-ФЗ від 07.05.2013 в ГК вводиться стаття 173, спеціально регулююча випадки визнання недійсними угод, укладених без необхідної згоди або схвалення. Такі угоди будуть визнаватися оспорімимі, якщо із закону не випливає, що їх необхідно вважати нікчемними.
Спеціально обмовляється наступний момент: інформованість контрагента по даній угоді про те, що необхідна згода на її вчинення не було отримано, чи не свідчить про неможливість визнати таку угоду недійсною. Однак інше регулювання може передбачатися законом, що встановлює інші наслідки відсутності згоди на вчинення правочину, а в окремих випадках і угодою сторін.
Пунктом 3 статті 173.1 ГК передбачено, що особа, яка дала необхідне в силу закону згоду на вчинення заперечної операції, не вправі оскаржувати її по підставі, про який ця особа знала або повинна була знати в момент вираження згоди.
Наслідки вчинення такого правочину, як правило, передбачаються положеннями того ж законодавчого акта, яким встановлюється необхідність отримання згоди для здійснення угоди. Як приклад до цього можна зазначити таке. У
пункті 1 ст. 22 Федерального закону від 14 листопада 2002 N 161-ФЗ Про державних і муніципальних унітарних підприємствах встановлено, що правочин, у вчиненні якої є зацікавленість керівника унітарного підприємства, не може відбуватися унітарним підприємством без згоди власника майна унітарного підприємства.
Пункт 3 цієї ж статті передбачає, що правочин, у вчиненні якої є зацікавленість керівника унітарного підприємства і яка укладена з порушенням вимог, передбачених цією
статтею, може бути визнана недійсною за позовом унітарного підприємства або власника майна унітарного підприємства. Згідно ст. 174 ГК оспорімимі також є угоди, вчинені з порушенням представником або органом юридичної особи умов здійснення повноважень або інтересів подається або інтересів юридичної особи. Так даною статтею встановлюється оспорімость угоди, укладеної у випадку, якщо повноваження особи на здійснення угоди обмежені договором або положенням про філію або представництво юридичної особи чи повноваження чинного від імені юридичної особи без довіреності органу юридичної особи обмежені установчими документами юридичної особи або іншими регулюючими його діяльність документами в порівнянні з тим, як вони визначені в дорученні, у законі або як вони можуть вважатися очевидними з обстановки, в якій відбувається угода, і при її здійсненні така особа або такий орган вийшли за межі цих обмежень. У цих випадках позов про визнання відповідної угоди недійсною може бути пред'явлений до суду особою, в інтересах якої встановлено зазначені обмеження. Обов'язковою умовою визнання угоди недійсною є доведеність того, що інша сторона угоди знала або повинна була знати про зазначені обмеження.
Стаття 174 ЦК України містить нововведення про оспорімості угоди, укладеної представником або чинним від імені юридичної особи без довіреності органом юридичної особи на шкоду інтересам акредитуючої або інтересам юридичної особи. Позов про визнання такої угоди недійсною може бути пред'явлений до суду репрезентованою або юридичною особою, а у випадках, передбачених законом, іншим особою чи іншим органом, що пред'являють позов в інтересах акредитуючої або юридичної особи; Така правочин визнається судом недійсним, у разі якщо інша сторона угоди знала або повинна була знати про явне шкоду для акредитуючої або для юридичної особи, або мали місце обставини, які свідчили про змову або про інші спільні дії представника або органу юридичної особи та іншої сторони угоди на шкоду інтересам акредитуючої або інтересам юридичної особи.
Ще одну групу оспорімих угод з вадами в суб'єкті складають угоди, зроблені без згоди третіх осіб, які не є сторонами угоди, але чия воля (згода) в силу закону має істотне значення для дійсності угоди. До них, зокрема, відносяться угоди неповнолітніх у віці від 14 до 18 років (ст. 175 ЦК) і угоди громадян, обмежених судом у дієздатності (ст. 176 ЦК).
Неповнолітні у віці від 14 до 18 років мають частковою дієздатністю. У цьому віці неповнолітні можуть розпоряджатися своїми заробітком, стипендією та іншими доходами; здійснювати права автора твору науки, літератури чи мистецтва, винаходи чи іншого охороняється законом результату своєї інтелектуальної діяльності; відповідно до закону вносити вклади в кредитні організації і розпоряджатися ними; вчиняти дрібні побутові угоди та інші угоди.
Спеціальне підставу визнання угоди недійсною виникає у зв'язку з тим, що крім зазначених вище неповнолітні можуть здійснювати і інші операції з письмової згоди їх законних представників (батьків, усиновителів, піклувальників) Угода, укладена без згоди законних представників, може бути визнана недійсною за їхнім позовом. У цих випадках кожна зі сторін угоди зобов'язана повернути все одержане в натурі, а якщо це неможливо - відшкодувати його вартість ...
