нсований за рахунок залучення прямих іноземних інвестицій, не пов'язаних з продажем державної власності, приріст пропозиції грошей і знецінення національної валюти залишаються такими ж, як у рамках базового сценарію).
Порівняння сценаріїв здійснювалося на основі джерел зростання реального ВВП і наслідків такого зростання для платіжного балансу. Ці два аспекти обумовлені пріоритетністю зростання реального ВВП як мета економічної політики (зазначений показник включався в усі прогнози і
програми соціально-економічного розвитку) і необхідністю оцінити стійкість даного зростання з точки зору зовнішньоекономічної стабільності.
Порівняння джерел економічного зростання в рамках чотирьох сценаріїв показало, що єдиним дієвим способом відновлення зростання ВВП є залучення інвестицій в основний капітал з нових джерел (головним чином, за рахунок розвитку приватного сектора). Згідно з оцінками фахівців, воно забезпечує додаткові 7,8, 0,5 і 0,5 процентного пункту приросту ВВП в 2013 р, 2014 і 2015 року відповідно в порівнянні з базовим сценарієм. Найгіршим варіантом з погляду середньострокового зростання є спроба емісійного фінансування економіки (в 2014 р і 2015 р зріст нижче базового сценарію на 4,3 і 2,8 процентного пункту відповідно). Підвищення темпів номінального знецінення національної валюти також веде до втрат зростання ВВП, оскільки зростання зовнішнього попиту занадто повільний, щоб забезпечити досить високі темпи зростання неенергетичного експорту навіть в умовах реального знецінення білоруського рубля. Без залучення інвестицій з нових джерел прискорення економічного зростання в 2013 р виглядає малоймовірним.
З погляду платіжного балансу всі сценарії передбачають збільшення валового зовнішнього боргу, необхідного для фінансування дефіциту поточного рахунку та погашення основної суми вже накопиченого боргу. Навіть з урахуванням того, що в рамках всіх сценаріїв передбачався продаж державної власності іноземним інвесторам на 2 млрд. Дол. США на рік, необхідний чистий приріст зовнішнього боргу в 2013-2015 рр. може виявитися досить значним і відповідно до оцінок центру складе від 10 млрд. дол. США (в рамках базового сценарію) до 17 млрд. дол. США (в рамках емісійного сценарію). Найбільш ефективні з позиції потреб у зовнішньому фінансуванні сценарії девальвації та залучення прямих іноземних інвестицій (ПІІ; сприятливий сценарій): вони вимагають менше, ніж базовий сценарій, чистого збільшення зовнішнього боргу в 2013-2015 рр.- На 5 і 6,5 млрд. Дол. США відповідно. Таким чином, середньострокові перспективи розвитку економіки будуть залежати від джерел економічного зростання і від того, до яких наслідків з точки зору платіжного балансу таке зростання призведе.
Передбачувана в базовому сценарії ступінь жорсткості монетарної політики виявляється недостатньою для зниження інфляції до рівня основних торговельних партнерів. Це, з одного боку, пояснюється допущенням про плавний знеціненні білоруського рубля, яке частково перекладається в ціни, а з іншого боку, уповільненням зростання попиту на гроші. Найменша інфляція (близько 10% в рік) прогнозується рамках сприятливого сценарію і пов'язана саме з більш швидким зростанням попиту на гроші в рамках даного сценарію, обумовленим більш високими темпами зростання реального ВВП. Сценарій девальвації за умови збереження тієї ж ступеня жорсткості монетарної політики, що і при базовому сценарії, дозволяє відносно
швидко (протягом шести кварталів) повернутися до темпів інфляції, приблизно відповідним базовим сценарієм. У той же час при емісійному сценарію інфляція на прогнозованому інтервалі значно перевищує інфляцію в рамках базового сценарію, що пов'язано з високими інфляційними очікуваннями і більш швидкою, ніж у звичайних умовах, трансформацією надлишкової пропозиції грошей у ріст цін.
Для підвищення ефективності монетарної політики в боротьбі з інфляцією необхідно, насамперед, поява нового номінального якоря. Оскільки в даний час повернення до фіксованого обмінним курсом не представляється можливим, потрібно перегляд принципів монетарної політики з метою приведення їх у відповідність з режимом таргетування інфляції. Основні напрямки грошово-кредитної політики на 2013 рік в цілому дозволяють впроваджувати принципи та інструменти режиму таргетування інфляції. Однак оскільки деякі принципи та інструменти монетарної політики представлені в ОНДКП, швидше, в неявному вигляді, існує загроза відхилення від основних цілей, декларованих в Основних напрямах грошово-кредитної політики на 2013 рік, без формального порушення кількісних показників, передбачених цим документом. Щоб знизити ризики, пов'язані з неефективністю монетарної політики на проміжному етапі переходу до таргетування інфляції, слід відмовитися від використання цільового кількісного показника ставки рефінансування, одночасно уточн...
