align=top>
663
0.5
середній
6
Руслана Д.
0
0
НИЗЬКИХ
7
Ростислава С.
1006
0.8
високий
8
Галя С.
827
0.6
Вище СЕРЕДНЯ
9
Ліля Р.
399
0.3
нижчих СЕРЕДНЯ
10
Світлана П.
1114
0.8
високий
11
Роман Г.
891
0.7
Вище СЕРЕДНЯ
12
Андрій Ц.
267
0.2
НИЗЬКИХ
13
Павло В.
69
0.1
НИЗЬКИХ
14
Вася З.
520
0.4
середній
15
Назар Ш.
405
0.3
нижчих СЕРЕДНЯ
16
Дмитро Т.
142
0.1
НИЗЬКИХ
17
Вітя А.
938
0.7
високий
18
Павло Ф.
826
0.6
Вище СЕРЕДНЯ
19
Руслан П.
532
0.4
середній
20
Олег М.
780
0.6
Вище СЕРЕДНЯ
21
Толік С.
671
0.5
середній
22
Микола Я.
286
0.2
НИЗЬКИХ
23
Роман Г.
1098
0.8
високий
24
Артем С.
204
0.2
НИЗЬКИХ
25
Женя Р.
218
0.2
НИЗЬКИХ
Коефіцієнт кореляції рангів уважався віходячі з d 2 по Формулі, Наведеної в опісаній методіці. Для 20 віборів ця формула виглядать в такий способ:
r = 0,00075 * ОЈ d 2.
За результатами даної методики
неадекватно високий рівень самооцінкі має позбав 1 респондент;
високий - 5 респондентів;
Вище Середнє - 4 респонденти;
середній - 6 респондентів;
нижчих СЕРЕДНЯ - 2 Респондентам;
НИЗЬКИХ - 7 респондентів.
ПРОТЯГ двох місяців ми проводили корекційні заходь з метою Вироблення адекватної самооцінкі респондентів. (Зразки вправо представлене в Додатках 2. p> На заключний етапі Дослідження нами Було проведено Дослідження за методикою Дембо-Рубінштейна. Результати, Отримані за даною методикою представлені нами такоже у вігляді табліці.
Таблиця 2.2
Результати, Отримані за методикою Дембо-Рубінштейна
