) відноситься до сфери психічного, бо вона як В«проміжна змінна В», з одного боку, є відображенням об'єктивної ситуації поведінки, а з іншого боку, визначає спрямованість процесів свідомості і діяльності В»[9].
Чи вірно в методологічному плані положення: В«Установка відноситься до сфери психічного В». Подібні питання тим більше правомірні, що сам Дмитро Миколайович Узнадзе в різний час своєї наукової діяльності по-різному витлумачував питання про онтологічну статус установки в зв'язку з питанням її В«РечовійВ» природи. Такі ж питання виникнуть і при читанні статті Ш.А. Надірашвілі. Цікавим нововведенням в теорії установки є концепція "Соціальної установки" Ш.А. Надірашвілі, яку ми розглянемо окремо. Ш.А. Надірашвілі пише: В«У общепсихологической теорії Дмитра Миколайовича Узнадзе установка вважається несвідомим психічним явищем і робиться спроба її обгрунтування В»[10].
Зовсім інше розуміння висуває Ш.Н. Чхартішвілі у статті, присвяченій питанню про онтологічної природи несвідомого [12].
Автор захищає позицію, згідно з якою сутність встановлення не зводиться ні до психічного прояву і ні до фізіологічної реальності. При характеристиці поняття установки з позиції Дмитра Миколайовича Узнадзе він В«Має на увазі первинну установку, реально не розчленовану цілісність, з якої наука шляхом абстракції виділяє фізіологічні процеси і психічні процеси В». На підтвердження зазначеного положення Ш.Н. Чхартішвілі призводить кілька цитат з різних робіт зроблених Д.М. Узнадзе. В«Людина, як ціле, є не сумою психіки і тіла, психічного і фізіологічного або їх з'єднанням, так би мовити, психофізичним істотою, а незалежної своєрідною реальністю, яка має свою специфічну особливість і свою специфічну закономірність. І ось, коли дійсність впливає на суб'єкт, він, будучи деякою цілісністю, відповідає їй як ця специфічна, ця своєрідна реальність, яка передує приватному психічному і фізичному і до них не зводиться В». В«У процесі взаємини з дійсністю, певні зміни виникають, в першу чергу, в суб'єкті. як в цілому, а не в його психіці або в акті поведінки взагалі В». В«Це цілісне зміна, його природа і протягом настільки специфічні, що для його вивчення непридатні звичайні поняття і закономірності ні психічного, ні фізіологічного В». Ці витримки абсолютно ясно ілюструють основну думку Дмитра Миколайовича Узнадзе. Дмитро Миколайович Узнадзе, безсумнівно, підкреслює у своїх численних роботах про принципової незвідність сутності установки ні до фізіологічної, ні до психічної сфері [11].
Як стверджує Н.І. Сарджвеладзе, В«парадигму мислення Дмитра Миколайовича Узнадзе слід визначити як парадигму діалектичної єдності внутрішнього і зовнішнього, суб'єктивного та об'єктивного, психічного і фізіологічного.
На думку Сарджвеладзе Н.І., віднесення установки до сфери психічного явища спричиняє методологічні труднощі. Отже, виходить, що постулат безпосередності традиційної психології далеко не долається. Адже не може ж опосредовать зв'язок фізичного з психологічним те, що саме по собі В«належить до сфери психічногоВ». А інакше як мислити опосередковують функцію установки між окремими психічними процесами і станами, якщо вона сама є психічним станом В»[13].
У свою чергу М.А. Сакварелідзе визначає установку як В«досознательноеВ». В«Установка - Це попереднє досознательное відображення об'єкта в стані суб'єкта як єдиного цілого, здійснене на основі взаємини живої істоти - носія всіх своїх психічних і біологічних можливостей, всього вже закріпленого у нього досвіду, і тих об'єктивних умов, в яких він потребує для реалізації наявних у нього в даний момент потреби. Установка є цілісним суб'єктним станом, в якому весь суб'єкт в цілому, всі його психічні та фізичні сили і можливості налаштовані і мобілізовані відповідно тим конкретним об'єктивним умовам, які й визначають виникнення і становлення цього стану. Адекватність психічної активності відносно об'єкта, її спрямований і доцільний характер забезпечуються саме тим, що вона будується на базі, що відбиває цей об'єкт установки. У кожному конкретному випадку адекватного свого прояву активність людини є активністю суб'єкта, налаштованого згідно відбитим у його установці об'єктивним закономірностям. Положення про принципову неосознаваемості установки з необхідністю випливає з специфіки самого цього поняття, ніяк не зводиться до однієї лише можливість існування її у суб'єкта в неусвідомленої формі. Установка є не суб'єктивним станом на зразок, скажімо, емоційного стану, а станом суб'єкта або, як вказує Д.Н. Узнадзе, не В« суб'єктивним В», аВ« суб'єктним В»станом, і саме як така не може усвідомлюватися.
І якщо вважати правильними положення Дмитра Миколайовича Узнадзе про те, що В«в активні відносини з дійсністю вступає сам суб'єкт, але не окремі акти його психічної діяльності В», то має бути прийняте нижченаведене положення. Зок...
