анки, В«принципу зв'язкуВ». Установка є сполучною ланкою суб'єкта, як між окремими його станами, функціями, елементами (у інтрасуб'ектной сфері), так і між цими останніми (або ж цілісним суб'єктом) і транссуб'ектной реальністю. Установка містить не тільки В«каузальнийВ» (спонукання до діяльності, потреба), а й В«целеподобнийВ» момент у вигляді загальної проспективної неразвернутой моделі майбутньої діяльності, своєрідно відбиває її кінцевий результат. Отже, установка є модифікація цілісного індивіда. Відповідно, установка визначається суб'єктивним (внутрішнім - актуальна потреба, минулий досвід, у його широкому розумінні, особливості даного індивіда) фактором. Рівним чином установка визначається і об'єктивним (зовнішнім - конкретна ситуація) фактором. Тому установка відображає не тільки сьогодення і минуле, а й майбутнє В»[5].
З позиції Т.Т. Іосебадзе, Т.Ш. Іосебадзе установка розглядається як системоутворюючий фактор. В«Особливість людини, як складної живої системи, змушує його бути в постійній специфічної двостороннього зв'язку з зовнішньої середовищем. При цьому функціонування цієї системи залежить як від зовнішнього середовища, так і від внутрішніх детермінант, відмінних особливостей і змін до них. Завдяки такими ознаками як В«двостороння детермінаціяВ», В«принцип зв'язкуВ», В«ДинамічністьВ» і в той же час, В«певна стійкістьВ», В«цілісністьВ» і іншим аналогічним ознаками, установка в даному розумінні більше відповідає ролі системоутворюючого фактора. Разом з тим, такі поняття, як В«метаВ», В«ЗавданняВ», В«мотивВ» і тому подібні поняття, що претендують на цю роль, не можуть виконувати роль системоутворюючого фактора. Поняття В«установкаВ» слід розглядати не як взагалі відношення, позицію до якого-небудь предмету, явищу, людині, а як диспозицію - готовність до певної поведінки в конкретній ситуації. Це поняття виражає конкретну зв'язок між внутрішнім світом і зовнішнім. Тому ми можемо мати один, наприклад, негативний аттітюд (Установку) до якого-небудь людині, але безліч (можливо навіть виключають один одного) установок по відношенню до цього індивіду для різних конкретних ситуацій (згадаймо відомий парадокс Ла П'єра, коли господар одного готелю, маючи негативний аттітюд до китайців, приймав їх у своєму готелі). Таким чином, наявності будь-якого аттітюда недостатньо для того, щоб мало місце відповідне йому поведінку в даній конкретній ситуації, тоді як у подібному випадку відповідна установка неодмінно гарантує свою реалізацію (якщо тільки ситуація в її психологічному сенсі не змінена) В»[6].
Поетапний аналіз робіт учнів Дмитра Миколайовича Узнадзе показує, що з часом в роботах учнів Дмитра Миколайовича Узнадзе почасти трансформувалося і поняття несвідомого. З буквального сенсу статей Ф.В.Бассіна, А.С.Прангішвілі, А.Є. Шерозія слід: В«несвідоме - це поняття, у всякому разі, набагато більш широке, ніж В«психологічна установка В». Незаперечно, однак, що в ряду форм конкретного вираження неусвідомлюваної психічної діяльності психологічним установкам відводиться дуже важливе місце В»[7].
Ця зазначена вище думку більш конкретно виражена в роботі А.Є. Шерозія; А.Є. Шерозія наступним чином висловлює свою позицію: В«Інтерпретуючи теорію неусвідомлюваної психічної установки, ми спираємося на тричленну схему аналізу людської психіки В«установка - свідомість - несвідоме психічне В», виключаючи двучленную схемуВ« установка - свідомість В». [[8]
Таким чином, А.Є. Шерозія не ототожнює установку і несвідоме психічне, вважаючи їх окремими, але взаємопов'язаними реаліями. При цьому установка, по А.Є. Шерозія, виконує функцію зв'язку між наступними складовими:
1) психічним і транспсіхіческім,
2) окремими свідомими психічними актами,
3) свідомими і несвідомими психічними процесами.
Разом з тим, при такому тлумаченні, та й при інших інтерпретаціях, оголошення встановлення в якості психічної реальності, як нам здається, є, щонайменше, непослідовним кроком. А.Є. Шерозія стверджує, що зв'язок між свідомими психічними процесами і несвідомими психічними процесами опосередковується установкою, яка їм оголошується психічної реальністю.
Неупереджений аналіз психологічної літератури, в якій відображені роботи учнів Дмитра Миколайовича Узнадзе дозволяє прийти до висновку про те, що велика дискусія розгорнулася навколо питання, мислити чи установку як психічне явище (стан).
Зокрема, роботах А.Є. Шерозія, А.С. Прангішвілі, В.Г. Норакидзе, Ш.А. Надірашвілі, В.П. Зінченко, А.Г. Асмолова, незважаючи на різне розуміння природи установки та її відношення до свідомості, особистості або діяльності, з нас цікавить питання висувається в сутності одна і та ж думка: установка - явище психологічного порядку.
Ось яке підсумкове визначення дається у статті А.С. Прангішвілі: В«Встановлення (спрямованість суб'єкта, яка не бере форм, характерних для змісту свідомості...
