згідно структурним законам. Більше того, не пізнаючи предмет на малюнку, хвора чудово описувала його форму. Наприклад, не довідавшись малюнка барабана і шафи, вона описувала їх форму надзвичайно точно і навіть добре змальовувала їх.
У процесі дослідження виявилося, що реальні предмети хвора завжди добре дізнавалася і утруднялася при впізнавання модулів з пап'є-маше (наприклад, хвора не дізнавалася літака, насилу дізнавалася собаку, меблі).
Таким чином, створювалася як би деяка ступінчастість її розладів. Хвора добре дізнавалася предмети, гірше дізнавалася моделі, ще гірше - малюнки предметів. Особливо погано вона дізнавалася ті зображення, які були схематично намальовані, у вигляді контурів. Тому виникло припущення, що причина утрудненості впізнавання, очевидно, викликається тієї узагальненістю, формалізацією, яка притаманна малюнку. Для перевірки була проведена наступна серія експериментів: хворий пред'являлися зображення одних і тих же предметів в різному виконанні:
а) у вигляді пунктирного контуру;
б) у вигляді чорного силуету;
в) у вигляді точного фотографічного зображення, іноді на тлі конкретних деталей, наприклад, поряд з прес-пап'є була намальована ручка і чорнильниця.
Дані експериментального дослідження підтвердили наше припущення. Хвора абсолютно не впізнавала пунктирні, дещо краще, але все ж дуже погано дізнавалася силуетні зображення і краще конкретні.
Наводимо для ілюстрації кілька виписок з протоколів її дослідження.
Пред'явлена ​​картинка
Опис хворий
1
2
Капелюх (пунктирне зображення)
Капелюх (чорний силует)
Я сама не знаю, що. Нагадує кільце. Не може бути такий широкий камінь (відкладає вбік, вертить малюнок). Чи не гриб чи це? Може бути, схожа на капелюх, але при чому тут ця смуга? /Td>
Таким чином, експеримент В«... явив позначену вище своєрідну ступінчастість впізнавання; останнє поліпшувалося по мірі включення об'єкта в фон, що характеризується конкретними подробицями, забарвленням. Можна сказати, що, вловлюючи структурну оформленість малюнка, хвора як б не осмислює того, що вона бачить, вона не в змозі віднести схематичний малюнок до певної категорії речей. Про це говорить і відгадує характер її дізнавань, пошук опорних деталей (В«що це за точки, що вони означають?"), питальна форма її висловлювань (В«невже це був паркан?В», В«невже це гребінець? ").
Як вказує А.Р. Лурія В«процес зорового аналізу перетворювався на серію мовних спроб розшифрувати значення сприймаються ознак і синтезувати їх у зоровий образ В». Хвора не могла В«з окаВ» сприйняти малюнок, процес сприйняття набув характеру розгорнутого дезавтоматізірованно го дії.
Про це свідчить наступний факт: дізнавшись фотографічне зображення, хвора не змогла перенести це впізнавання на силуетне зображення. Після того як хвора впізнала в розфарбованому зображенні ножиці, експериментатор запитує: В«А я вам показувала раніше цей предмет?В». Хвора роздумує і говорить з подивом: В«Ні, я його бачу вперше; ах, ви думаєте, ті палички, які ви мені показали? Ні, це не ножиці (хвора при цьому малює їх по пам'яті). Що ж це може бути? Я не знаю В». Навіть тоді, коли їй вдається зробити перенесення, у неї залишається невпевненість. Дізнавшись розфарбовану капелюх, вона говорить на контурну: В«А це що, теж капелюх?В» На ствердну відповідь експериментатора вона зауважує: В«При чому тут ця лінія?В» (вказує на тінь). Коли їй в подальшому експерименті знову пред'являють цей малюнок, вона зауважує: В«Ви тоді сказали, що це капелюхВ».
Капелюх (кольорове конкретне зображення) Прес-пап'є (пунктирне зображення) Прес-пап'є (силуетне зображення) Повторно показується капелюх (контур) Прес-пап'є (конкретне зображення)
Це схоже на капелюх.
Не знаю, точки якісь, що це таке? Це дивний предмет.
Це не капелюх, а може бути, дійсно капелюх. Це для промокашки, прес-пап'є. /Td>
ДОДАТОК 2 - Методика С.Я. Рубінштейн з дослідження природи галюцинацій
С.Я Рубінштейн розробила таку методику: хворим пропонувалися записані на магнітофонного стрічці слабо помітні звуки, які носили предметний характер (шелест паперу, булькання води), характер інших був невизначеним
У той час як здорові випробовувані розрізняли джерела звуків, у хворих, які страждають або страждали раніше галюцинаціями, ці експерименти викликали обмани слуху. С. Я. Рубінштейн описує, як одна хвора чула при звуці шелесту паперу слова В«Ти погань, ти погань ... В»Інша чула ридання; хворий, минулого моряк,...
