отім автор розкриває православне вчення про з'єднання у Христі двох природ (встановлюючи в чотирьох негативних визначеннях Ороса Халкідонського Собору "апофатичний підхід "), про дві волі і двох діях, слідуючи святому Максиму і святому Іоанн Дамаскін. p> Кенозис Сина Божого у втіленні автор визначає по святому Кирилу Олександрійському "як образ буття Особи, посланого в світ, в Якому здійснюється загальна воля Святої Трійці "і по святому Максиму, який пише, що приниження Бога, не було показником Його збідніння так як Бог став рабом, не перестаючи бути Богом.
ипостасное з'єднання у Христі двох природ стало причиною обоження Його людської природи, просоченої Божественними енергіями Його Божества. Обоженная природа ховалася до прославлення Христа під "зрак раба". Але обоженная природа, завжди була притаманна Христу, навіть під час Його страждань і смерті. У гробі завершується таїнство спасіння.
Автор критикує поняття "юридичної" порядку: викупу, посередника, і тд., і пише що застосування їх небезпечно, бо за допомогою їх замінюється таємниця Бога, концепціями земними, гріховними. Бо Христос всі скоїв вільно: сприйняв людську природу і наслідки гріха до хресної смерті, "щоб дозволити трагедію людської свободи" Однак, автор зауважує посилаючись на святого Максима, що спокутування не дає ще всіх умов для обожнення, доповнює все інше Церква, будучи Тілом Христа. p> Так само автор виділяє "Домобудівництво Святого Духа ", і його розумінні, на відміну від домобудівництва Сина, спрямовується не на очищення природи, а на обоження особистості. Бо сенс спокутування в тому щоб людина стала "духопріемним". І виходить, що спокутування оновлює природу; в "обожниться еніі вчиняється особистість, поєднуючи в собі тварное з Божественним ".
Закінчуючи говорити про трактування спокутування В.М. Лоський, слід звернути увагу на ряд положень, хоча і наявних в інших викладах, але у викладі автора висунутих на перший план, складових основу розуміння вчення про спокуту.
Отже спокутування, вірніше домобудівництво порятунку людини, є справою Божої благодаті і свободи тобто порятунком людини без порушення його волі. Автору вдається уникнути нестачі приписування іключітельно значення якому-або події в викупний подвиг Христа. Унаслідок постійної опори на праці святих отців.
Як було зазначено, в богословській системі автора одне з найважливіших місць займає розрізнення між природою і особистістю в Бозі і в людині. Ідея такої відмінності, виявляється і в розумінні їм спокутування дещо своєрідно тобто справа спокутування, у нього, належить до природі людини, спокутування-очищення природи.
Але, як вважає, протоієрей Петро Гнєдич одного розрізнення природи і особистості для такого твердження ще недостатньо. Для того щоб уникнути при цьому ряду непорозумінь, необхідна вироблена чітка антропологія. Може бути, також одним з достоїнств праці автора є спроба створення такої антропології.
Роблячи висновок з цієї главі, зазначимо, що вихідний пункт напрямки думки "органічної школи", як ми умовилися називати її називати, полягає в тому, що Спокута не може розглядатися в якості миттєвого акту, якогось односторонньої дії. Вся земне життя Христа Спасителя від моменту Боговтілення і до Вознесіння має спокутне значення. Кожна подія земного життя Господа є виконанням попереднього і без нього неможливого. І звести таємницю Спокути до якогось одному події, будь то Голгофська жертва чи Гефсиманське боріння-значить збіднити все інше, звести всі інші події земного життя Христа просто до набору ілюстрацій, які покликані пояснювати центральна подія; інакше кажучи, позбавити всю земну життя Христа Спасителя сотеріологіческой значущості.
Христос приходить не для того, щоб залагодити тяжбу між ображеним Богом і винним перед Ним людиною, не для того, щоб Своєю смертю задовольнити Божественної справедливості чи вгамувати праведний гнів. Якщо і можна говорити про те, що Христос задовольняє правді Божій, то тільки в тому сенсі, що Він зробив те, що чекав Бог від людини. І в цьому сенсі Христос дійсно задовольнив правді Божій, але таке розуміння задоволення має мало спільного з вченням юридичного напряму.
Але в той же час справа Спокути НЕ може бути зведене, як вважали прихильники моральної теорії, тільки до навченню людей доброчесного життя, преподания прикладу такого життя шляхом одкровення любові Божої до людини, тому що таємниця спокутування завершується відновленням нашої природи Христом і в Христі.
Висновок
У результаті проведених нами досліджень, різних підходів до трактування вчення про спокуту ми зробили такі висновки з поставленим нами завданням і цілям завданням і цілям: Розгляд представників юридичної школи, показало, що система тлумачення догмату у кожного богослова має свої особливості у викладі вчення про спокуту, і тому їх можна розділити на два табори всередині однієї школи, до першого ми віднесемо вчення Ансельма Кентерб...
