чний, державної служби та кадрового забезпечення, контрольно-ревізійне, капітального будівництва, експлуатації будівель і споруд, навчальних та освітніх установ, міжнародно-правового співробітництва та управління справами. У центральному апараті представлені всі названі підрозділи, в управліннях (відділах) Департаменту в суб'єктах Федерації частина може відсутні (наприклад, відділи навчальних та освітніх установ та міжнародно-правового співробітництва).
Безпосередньо діяльність судів загальної юрисдикції відповідно до ст. 17 Закону про Департамент забезпечує адміністратор суду. До його компетенції належить здійснення заходів по:
- організаційному забезпеченню діяльності конкретного суду, підготовки та проведення судових засідань;
- забезпечення належних матеріальних і побутових умов для суддів і працівників апарату суду;
- забезпеченню суддів і працівників апарату суду нормативними правовими актами, юридичної літературою, посібниками та іншими інформаційними матеріалами;
- взаємодії з правоохоронними та іншими державними органами з питань забезпечення діяльності суду (питання безпеки, доставки осіб, які утримуються під вартою, до суду, забезпечення виконання судових рішень);
- організації охорони будівель, приміщень та іншого майна суду;
- безперебійній роботі транспорту, засобів зв'язку, господарської служби;
- організації будівництва будівель судів, їх ремонту та технічного оснащення.
Крім того, адміністратор суду розробляє проект кошторису витрат суду, що затверджується головою суду, і представляє його у відповідний підрозділ Департаменту. Також адміні-ністратор повинен приймати інші заходи по забезпеченню діяльності суду.
Іншими словами, вся организац іонна сторона діяльності судів загальної юрисдикції сьогодні повинна здійснюватися працівниками Департаменту різного рівня, у зв'язку з чим необхідно коротко охарактеризувати порядок призначення на посади хоча б ключових фігур. Генеральний директор Департаменту призначається і звільняється з посади Головою Верховного Суду РФ за згодою Ради суддів РФ, заступники Генерального директора, так само Головою Верховного Суду, але одноосібно і на підставі подання Генерального директора Департаменту. Начальник управління (відділу) департаменту в суб'єкті Федерації призначається і звільняється з посади Генеральним директором Департаменту за погодженням з головою суду обласного рівня відповідного суб'єкта Російської Федерації, а також відповідною радою суддів та органами державної влади, причому в порядку, встановленому законом суб'єкта Федерації [57]. Заступники начальника управління (відділу) Департаменту призначаються і звільняються з посади за його поданням Генеральним директором. Адміністратор суду обласного рівня призначається і звільняється з посади начальником головного управління організаційно-правового забезпечення Департаменту за поданням голови відповідного суду, а адміністратор районного суду - начальником управління (відділу) Департаменту в суб'єкті Федерації за поданням голови відповідного районного суду. Адміністратори судів є працівниками Департаменту, але в силу законодавчої моделі (причому цілком виправдано) адміністратор підпорядковується як начальнику управління (відділу) департаменту в суб'єкті Федерації, так і голові відповідного суду.
Така організаційна модель свідчить про надзвичайну централізації і бюрократизації органу, що особливо яскраво проявляється в "витягуванні" на більш високий рівень по вертикалі повноважень з організаційного забезпечення судів. Згідно чинним законом всі питання обласного рівня вирішуються в центральному апараті, районного - на рівні суб'єкта Федерації. Ще більш сумнівним представляється заснування інституту адміністраторів суду. Двоїстість правового статусу адміністратора, невизначеність його правових зв'язків з апаратом суду, потреба перетворювати кожне своє рішення щодо співробітників суду в рішення голови суду і т. п. лежать на поверхні і, очевидно, повинні привести до складнощів у реалізації організаційної моделі. Як свідчить В. Дробишев, заступник начальника Головного управління Департаменту, аналіз діяльності адміністраторів судів [58] висвітив саме цей ряд проблем [59]. Абсолютно логічним видається пропозиція, висловлена ​​їм, про зміну Федерального закону "Про судового департаменту при Верховному Суді Російської Федерації "в частині правового статусу адміністратора суду та перекладу цієї фігури в апарат суду, з одного боку, і прямому підпорядкуванні голові суду, з іншого боку. Саме тому думається, що, незважаючи на наведені вище позитивні оцінки законодавчого вирішення питання про організаційну моделі забезпечення судів загальної юрисдикції, вони дещо завищені, а саме рішення не оптимальна.
Є й інші претензії до Закону, але вони радше належать до сфер конституційного та адміністративного права, тому залишимо їх за рамками цього дослідження. Відзна...
